Legislator Case Law & Legislation
559a451e-d9ff-4e9a-952e-683b1acd7eba AI generated

559a451e-d9ff-4e9a-952e-683b1acd7eba · Kauno apylinkės teismas

Case Number 559a451e-d9ff-4e9a-952e-683b1acd7eba
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 881,64 Eur skolos, 74,88 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5). Nurodė, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė. 1994 m. gruodžio 5 d. atsakovė sudarė sutartį su ieÅ¡kove dėl atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Atsakovė laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nemokėjo ir įsiskolino ieÅ¡kovei 2 956,52 Eur.

Legislator headnote

AI generated

559a451e-d9ff-4e9a-952e-683b1acd7eba · Kauno apylinkės teismas: Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. liepos 8 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu (b. l. 14), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-16600-475/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11969-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.3; 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei A. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 881,64 Eur skolos, 74,88 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5). Nurodė, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė. 1994 m. gruodžio 5 d. atsakovė sudarė sutartį su ieÅ¡kove dėl atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Atsakovė laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nemokėjo ir įsiskolino ieÅ¡kovei 2 956,52 Eur.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. liepos 8 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu (b. l. 14), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Gyventojų tarnybos registrų iÅ¡raÅ¡o, vykdomojo įraÅ¡o, paprastojo vekselio, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuoklės, atsiskaitymo už buto Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutarties – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 2 881,64 Eur skola 74,88 Eur delspinigių ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.210 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.390 str.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 120,14 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 67,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur už teisinę pagalbÄ , 1,71 Eur už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai 2 881,64 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 64 ct), 74,88 Eur (septyniasdeÅ¡imt keturis eurus 88 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 956,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 120,14 Eur (Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                  Virginija Simanavičienė