Legislator Case Law & Legislation
5599648d-d63e-4bfe-9cb2-ccfda5df4691 AI generated

5599648d-d63e-4bfe-9cb2-ccfda5df4691 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number 5599648d-d63e-4bfe-9cb2-ccfda5df4691
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-598-836/2015Proceso Nr. 4-22-3-00482-2015-3Procesinio sprendimo kategorija45.4.3.; 45.4.7.; 39.2.; 52.3.;(S)                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 11 d.Kėdainiai           Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje L.

Legislator headnote

AI generated

5599648d-d63e-4bfe-9cb2-ccfda5df4691 · Kėdainių rajono apylinkės teismas:     IÅ¡dėstyto pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog L. V. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Tokia pažeidėjo veika pagal ATPK 126 str. 4 d., kvalifikuota teisingai.            Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-598-836/2015Proceso Nr. 4-22-3-00482-2015-3Procesinio sprendimo kategorija45.4.3.; 45.4.7.; 39.2.; 52.3.;(S)                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. birželio 11 d.Kėdainiai           Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje L.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais ATPK 126 str. 4 d.,    n u s t a t ė:   2015 m. gegužės 29 d. 21.24 val., L. V., Kėdainių r. sav., kelyje Aristava-Kėdainiai-Cinkiškiai, 16 km. būdamas neblaivus (nustatyta 2,18 promilės, t.y. vidutinis neblaivumo laipsnis) vairavo automobilį MAN, v. n. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.  Administracinėn atsakomybėn traukiamas L.

V. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi.          L. V. kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2); tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4); paaiškinimu (b.l.5), asmens blaivumo testu, nustatančiu, kad 2015-05-29 21 val. 24 min., pažeidėjui nustatyta 2,18 promilės alkoholio (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8), kita rašytine bylos medžiaga.

    IÅ¡dėstyto pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , jog L. V. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , visiÅ¡kai įrodyta. Tokia pažeidėjo veika pagal ATPK 126 str. 4 d., kvalifikuota teisingai.            Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl Å¡is pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ . Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , pažeidėjas praeityje baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiÅ¡kus pažeidimus, t.y. vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam (b.l. 11-20), dirba.

Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjui turi bÅ«ti skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta didesnė nei vidutinio dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu (ATPK 30 str.).      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas      n u t a r i a:   L. V. pripažinti kaltu pagal ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                               Henryta Gerdvilė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030.

Rekomenduotina baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.