2021-06-16 Nr. AB-13650-3-61-3-01490-2021-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-390-552/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01490-2021-2

(S) Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.6; 59.2

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. birželio 16 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. B. skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas G. B. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. kovo 30 d. sprendimą Nr. (5.1)-AD5-5149 (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą pareiškėjo 2021 m. kovo 23 d. skundą išnagrinėti iš naujo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu.

Pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo žinioje yra administracinė byla Nr. eI2-2870-541/2021 pagal pareiškėjo skundą dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo pareiškėjo 2021 m. kovo 23 d. skundą išnagrinėti iš naujo, priėjo prie išvados, kad pareiškėjas šioje administracinėje byloje kelia ginčą dėl to paties dalyko, tarp tų pačių ginčo šalių ir tuo pačiu pagrindu, dėl to nutarė pareiškėjo skundą atsisakyti priimti.

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartį ir įpareigoti pirmosios instancijos teismą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2021 m. balandžio 30 d. skundo priėmimo klausimą.

Pareiškėjas nurodo, kad sumokėjo žyminį mokestį ir pateikė teismui naują 2021 m. balandžio 30 d. skundą, nepraleidęs įstatyme nustatyto skundo pateikimo termino. Nurodo, kad šioje teisminio proceso Nr. 3-61-3-01028-2021-9 stadijoje nėra ginčo tarp bylos Nr. eI2-3368-809/2021 šalių. Teigia, kad pareiškėjo 2021 m. balandžio 22 d. atskirajame skunde keliamas procesinis klausimas dėl J. Vėgelienės melo apie pareiškėjo skundą ir pareiškėjo pareikštas prašymas neturi reikšmės pagrindiniam ginčui tarp pareiškėjo ir atsakovo, taip pat, kad ginčas tarp šalių iš esmės negali būti nagrinėjamas teisminiame procese Nr. 3-61-3-01028-2021-9, kadangi pareiškėjas atskirajame skunde neginčijo 2021 m. balandžio 20 d. teismo nutartyje išdėstyto atsisakymo priimti jo pagrindinį skundą. Pareiškėjui nėra suprantama, kaip jis gali įgyvendinti teisę ginti savo pažeistas teises teisme, kai pareiškėjui sumokėjus žyminį mokestį ir laiku pateikus skundą teismui, skundą atsisakoma priimti, nors kito ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir pagrindo faktiškai nėra.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atsisakė priimti, nustatęs, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo žinioje yra administracinė byla Nr. eI2-2870-541/2021 dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Teisėjų kolegija pažymi, jog Vilniaus apygardos administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eI2-2870-541/2021 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01028-2021-9) 2021 m. balandžio 20 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu – konstatavo, kad pareiškėjas nepašalino visų 2021 m. balandžio 7 d. nutartyje nurodytų trūkumų – nesumokėjo žyminio mokesčio. 2021 m. balandžio 22 d. pareiškėjas atskiruoju skundu dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutarties kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, tačiau šiame atskirajame skunde iš esmės kvestionavo tik nutarties motyvų, susijusių su kitų trūkumų konstatavimu, teisingumą. Išnagrinėjęs pareiškėjo atskirąjį skundą, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. birželio 2 d. nutartimi nutarė pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.

Pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė netinkamą atsisakymo priimti skundą pagrindą – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartis, kuria teismas pareiškėjo skundą administracinėje byloje Nr. eI2-2870-541/2021 laikė nepaduotu, yra įsiteisėjusi ir teismo žinioje nėra bylos dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl atskirasis skundas tenkinamas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartis panaikinama ir skundo priėmimo klausimas grąžinamas tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo (ABTĮ 154 str. 4 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo G. B. atskirąjį skundą patenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. gegužės 5 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas