559547bb-e008-469d-872e-63a00072fd4e · Å iaulių apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.9.-3654-898/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02874-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.5.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. spalio 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, iÅ¡nagrinėjo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,             n u s t a t ė: A.

P. nepilnametis sÅ«nus L. P., gim. (duomenys neskelbtini), namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme sumušė mažametį P. F., gim. (duomenys neskelbtini), suduodamas vienÄ kartÄ ranka į galvos sritį, paskui pargriovus ant žemės sudavė ranka dar kartÄ Ä¯ galvos sritį bei keletÄ kartų koja spyrė į pilvÄ . P. F. diagnozuotas galvos ir pilvo sumuÅ¡imai. Tokiu bÅ«du A. P. neiÅ¡naudojo visų valdžios galimybių auklėti ir tinkamai prižiÅ«rėti sÅ«naus, ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

A. P. teismo posėdyje dėl sÅ«naus pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ sÅ«nus išėjo pavedžioti Å¡uns, sakė, kad kitas berniukas metė į jį kažkokį žaislÄ , o Å¡is jam sudavė. Su sÅ«numi kalbėjo, kad tokie atvejai daugiau nesikartotų, Å¡iuo metu sÅ«nų augina viena. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnis numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvų atsakomybė galima tik esant jų kaltei. Tai reiÅ¡kia, kad nepakanka tik konstatuoti, jog vaikas padarė pažeidimÄ â€“ bÅ«tina įrodyti, kad tai atsitiko dėl to, jog tėvai arba vienas iÅ¡ jų iÅ¡ esmės pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų pareigas: dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, liudijančių apie tai, kad A. P. neauklėtų savo sūnaus L. P. ar juo nesirūpintų, taip pat byloje nėra duomenų apie tai, kad L. P. būtų nuolat linkęs pažeidinėti visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, jo padarytas pažeidimas buvo vienkartinio pobūdžio, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nėra pagrindo manyti, jog tik dėl šio sūnaus pažeidimo A. P. neišnaudojo visų valdžios priemonių auklėti sūnų, todėl administracinė byla nutrauktina, nesant A.

P. veikoje Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė : A. P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jos veiksmuose Å¡io administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                            Jurgita Kolyčienė