55930fbe-528e-4d35-ab2d-cbfadbf6cc49 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-713-978/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65932-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė, sekretoriaujant Ramintai BraÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Ingridai PaukÅ¡tytei, nuteistajam T. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (ZOOM platformoje) iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam T.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : T. P. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2, 5 dalies 1, 2 punktu, laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams.

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 2-9 pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį - paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų lygtinai su intensyvia priežiÅ«ra. Intensyvios priežiÅ«ros pabaiga - 2021 m. balandžio 17 d. Lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2021 m. gruodžio 16 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam T. P. paskirti įpareigojimus – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, siekdami individualizuoti probacijos sÄ lygas, kurios darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui.

Teikime nurodyta, jog T. P. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau - Vilniaus regiono skyrius) kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 18 d. Asmuo 2021 m. sausio 19 d. supažindintas su lygtinio paleidimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, informuotas apie probacijos sÄ lygų nevykdymo teisines pasekmes. PriežiÅ«ros laikotarpiu asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo. Nuo 2021 m. vasario 1 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2021 m. balandžio 12 d. iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€œElgesys - pokalbis - pasikeitimas”.

Intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytų buvimo vietų grafiko pažeidimų nebuvo užfiksuota. Tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu asmuo 1 kartÄ baustas administracine tvarka: 2021 m. gegužės 25 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiavo autobusu be bilieto, paskirta 16 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra). Dėl padaryto pažeidimo asmuo pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ ir su teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal teisės pažeidėjo OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė (80 iÅ¡ 168 balų). Probacijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Prokuroras teismo posėdžio metu teikimo tenkinimui pritarė iÅ¡ dalies, nurodė, kad Å¡iuo atveju bÅ«tų pakankamas vienos pareigos – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymas. Teismo posėdžio metu nuteistasis T. P. sutiko su prokuroru. Nurodė, kad administracinis nusižengimas padarytas netikslingai, bauda už jį sumokėta, iki Å¡iol vykdė visas lygtinio paleidimo sÄ lygas, todėl dviejų papildomų pareigų nustatymas bÅ«tų perteklinis.

Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat Å¡io įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog lygtinio paleidimo su intensyvia priežiÅ«ra laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo (asmens b. l. 25-30), nuo 2021 m. vasario 1 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 34), 2021 m. balandžio 12 d. iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€œElgesys - pokalbis - pasikeitimas” (asmens b. l. 45), intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytų buvimo vietų grafiko pažeidimų nebuvo užfiksuota (asmens b. l. 23-24), tačiau nuteistasis priežiÅ«ros laikotarpiu padarė vienÄ naujÄ administracinį nusižengimÄ (asmens b. l. 64).

Nuteistojo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 80 balų iÅ¡ 168 galimų. Teismo posėdyje nuteistasis T. P. su teikimu sutiko iÅ¡ dalies. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, nuteistojo T. P. elgesį lygtinio paleidimo laikotarpiu, atsižvelgus į tai, kad jis nuo 2021 m. vasario 1 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€œElgesys - pokalbis - pasikeitimas”, intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytų buvimo vietų grafiko pažeidimų nepadarė, tačiau padarė administracinį nusižengimį, darytina iÅ¡vada, jog siekiant individualizuoti probacijos sÄ lygas, kurios darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui, taip pat vertinant probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , yra nustatytas nusikalstamų veikų modelis (vagystės, plėšimai, disponavimas narkotinėmis medžiagomis), nustatytos probleminės sritys „Gyvenimo stilius ir draugai”, „Piktnaudžiavimas narkotikais”, „MÄ stymas ir elgesys”, yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomÄ pareigÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kitų pareigų skyrimas bÅ«tų perteklinis.

Teismo vertinimu, tai darys teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu, 10 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti nuteistajam T. P. papildomÄ pareigÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Beatričė Bakanauskaitė