558ee007-841f-4db2-b4da-300cc47d50be · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3006-406/2014Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00739-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 24.; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 13 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Čekanausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Urbonienės ir Nataljos Zelionkienės,sekretoriaujant Henrikai Žibutytei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų L.

Ž. ir A. Ž. skundÄ atsakovui Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjai L. Ž. ir A. Ž. patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydami: panaikinti 2014 m. gegužės 15 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raÅ¡tus Nr. O-2-(1.5)-1776 (b.l.

75) ir Nr. O-2-(1.5)-1777 „Dėl praÅ¡ymo suteikti antrinę teisinę pagalbÄ palikimo nenagrinėtu“ (b.l.

78) bei įpareigoti atsakovÄ per trumpiausiÄ terminÄ priimti sprendimÄ teikti L. Ž. ir A. Ž. antrinę teisinę pagalbÄ kasacinės instancijos teisme, skundžiant Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2AS-589-567/2014 (b.l. 40-45).PareiÅ¡kėjai nurodė, kad 2014 m. gegužės 12 d. pateikė atsakovui pakartotinius praÅ¡ymus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kasacinės instancijos teisme, skundžiant Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-589-567/2014 dėl laikinųjų apsaugos priemonių.

Atsakovas 2014 m. gegužės 15 d. raÅ¡tais Nr. O-2-(1.5)-1776 ir Nr. O-2-(1.5)-1777 jos ir A. Ž. praÅ¡ymus paliko nenagrinėtais. Teigia, kad Å¡ie sprendimai neteisėti ir naikintini. Mano, kad tik Lietuvos Aukščiausiasis teismas gali spręsti, ar pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjo jos ir A. Ž. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje. Be to, tarnyba nepagrįstai motyvuoja savo neigiamus atsakymus tuo, jog jų teisių gynimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo gali bÅ«ti realizuotas vadovaujantis 2013 m. gegužės 10 d. ir 2013 m. spalio 18 d. tarnybos sprendimais.

Pažymi, kad teismas jau tris kartus atmetė jų praÅ¡ymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, motyvuodamas tuo, kad nepateiktas teisinis pagrindas, taip pat teisėjas nepagrįstai nepriėmė nutarties dėl elektros energijos tiekimo nutraukimo. Mano, kad atsakovas priėmė neteisėtus sprendimus, kadangi pažeidė pagrindinę procedÅ«rÄ , sietinÄ su anksčiau priimtais sprendimais pareiÅ¡kėjų atžvilgiu, kuriais jiems teikiama teisinė pagalba. PraÅ¡o atsakovo sprendimus panaikinti ir įpareigoti atsakovÄ per trumpiausiÄ terminÄ priimti naujÄ sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo suraÅ¡ant kasacinį skundÄ .Atsakovas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba su pareiÅ¡kėjų skundu nesutinka.

Atsiliepime (b.l.

31) nurodė, kad ginčijamais sprendimais pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymai buvo palikti nenagrinėti, nustačius, jog pareiÅ¡kėjų teisės gali bÅ«ti realiai įgyvendintos pagal Tarnybos 2013 m. spalio 18 d. sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-13-T-3845-4565, kuriuo jiems suteikta antrinė teisinė pagalba toje pačioje civilinėje byloje Nr. 2-5198-905/2013 ir į kurio apimtį įeina ir pareiÅ¡kėjų teisių gynimas, sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. PraÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Skundas nepagrįstas ir atmestinas.Byloje ginčas kilęs dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, skundžiant kasacine tvarka Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-589-567/2014 dėl laikinųjų apsaugos priemonių.CPK 151 str. reglamentuoja nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių apskundimÄ . Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visas Å¡io skirsnio nustatyta tvarka priimtas pirmosios instancijos teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių dalyvaujantys byloje asmenys atskiruoju skundu gali skųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso numatytus atvejus.

Byloje nedalyvaujantys asmenys gali duoti atskirÄ jį skundÄ tik dėl tų pirmosios instancijos teismo nutarčių, kuriomis atsisakyta tenkinti jų praÅ¡ymus panaikinti jiems taikomas laikinÄ sias apsaugos priemones. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo bylos nagrinėjimo.PareiÅ¡kėjai 2013 m. rugsėjo 4 d. civilinėje byloje Nr. 2-5198-905/2013 kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartimi praÅ¡ymas buvo atmestas.

PareiÅ¡kėjai, manydami, kad bÅ«tina nutraukti elektros energijos tiekimÄ , nurodydami papildomas aplinkybes, pakartotinai paprašė teismo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tačiau 2013 m. lapkričio 23 d. nutartimi Å¡is jų praÅ¡ymas taip pat buvo atmestas. Nesutikdami su pirmosios instancijos teismo sprendimu, jį apskundė Vilniaus apygardos teismui, kuris 2014 m. vasario 21 d. nutartimi skundžiamÄ nutartį paliko nepakeistÄ , konstatuodamas, jog apeliantai neįrodė aplinkybės, kad laikinųjų apsaugos priemonių netaikymas nagrinėjamoje byloje neproporcingai ir nepagrįstai pažeidžia pareiÅ¡kėjų interesus.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjai, nesutikdami su Vilniaus apygardos teismo nutartimi, 2014 m. gegužės 12 d. kreipėsi į atsakovÄ dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo, skundžiant Å¡iÄ nutartį kasacine tvarka (b.l. 73,74,76,77), tačiau ginčijamais atsakovo sprendimais praÅ¡ymai buvo palikti nenagrinėti, nurodant, jog pareiÅ¡kėjų teisės gali bÅ«ti įgyvendintos pagal Tarnybos 2013 m. spalio 18 d. sprendimÄ Nr. TP-2-(2.2)-13-T-3845-4565, kuriuo jiems suteikta antrinė teisinė pagalba toje pačioje civilinėje byloje Nr. 2-5198-905/2013, nes į jos apimtį įeina ir pareiÅ¡kėjų teisių gynimas, sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Teisėjų kolegija vertinimu, Å¡ie atsakovo nurodyti argumentai yra pagrįsti.

Tačiau kolegija atkreipia dėmesį į kitas imperatyvias procesiniuose įstatymuose įtvirtintas nuostatas, kurios visiÅ¡kai paneigia pareiÅ¡kėjų teisę paduoti kasacinį skundÄ , skundžiant apeliacinės instancijos nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių.ABTÄ® 151 str. 2 d. nustatyta, kad teismo nutartys dėl laikinųjų apsaugos priemonių neskundžiamos kasacine tvarka. Tokiu bÅ«du Å¡ia procesine norma pareiÅ¡kėjams yra atimta procesinė galimybė skųsti kasacine tvarka Vilniaus apygardos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių netaikymo.

Nesant kasacijos galimybės, antrinė teisinė pagalba neteiktina.Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl iÅ¡dėstytų argumentų, pareiÅ¡kėjų  reikalavimai dėl ginčijamų sprendimų netenkintini, o netenkinus Å¡io reikalavimo, netenkintinas ir iÅ¡vestinis reikalavimas dėl įpareigojimo Kauno VGTPT teikti antrinę teisinę pagalbÄ pareiÅ¡kėjai civilinėje byloje rengiant kasacinį skundÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos L. Ž. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                            Gintaras Čekanauskas                                                                                                                      Asta Urbonienė                                                                                                                  Natalja Zelionkienė