558dbdaa-ec02-4395-a634-8de8504e9d82 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-840-504/2015Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00667-2015-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1; 129.1 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. birželio 12 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės I. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo, suinteresuotas asmuo K. Å . ir n u s t a t ė :Antstolė I. B. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti baudÄ UAB (duomenys neskelbtini) vadovui K.

Å . už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad jos kontoroje vykdomas Biržų rajono apylinkės teismo 2009-12-21 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-1102-434 dėl 6343,27 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko K. Å . 2011-02-14 vykdomojoje byloje Nr. 0115/10/02928 į skolininko K. Å . darbovietę - UAB (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, su nuoroda iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio kontora pinigų, iÅ¡laikytų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, nebegauna. 2015-03-04 UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas reikalavimas pateikti duomenis apie tai, kiek piniginių lėšų iÅ¡skaičiuota iÅ¡ skolininko K. Å . darbo užmokesčio pagal antstolės patvarkymÄ ir nepervesta antstolės kontorai, bei nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolės patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. Å . darbo užmokesčio. Antstolio reikalavimas 2015-04-21 įteiktas asmeniÅ¡kai UAB (duomenys neskelbtini) vadovui K.

Å . Duomenis nurodyta pateikti per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki Å¡iol nepateikti.PareiÅ¡kimas tenkintinas. Antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo, vykdo vykdomuosius dokumentus. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 str. 1 d. nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Pagal CPK 734 str. 1 d. darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė I. B. vykdo Biržų rajono apylinkės teismo 2009-12-21 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1102-434/2009 dėl 6280,42 Eur (21685,04 Lt) skolos, 15 proc. palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 5357,97 Eur (18500 Lt) kreditÄ , 6 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidarių atsakovų UAB (duomenys neskelbtini), K. Å ., V. P. bei iÅ¡ kiekvieno po 62,85 Eur (217 Lt) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/10/02928).

Antstolė 2011-02-14 iÅ¡siuntė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininko K. Å . darbovietę – UAB (duomenys neskelbtini). Patvarkymu darbdavys įpareigotas iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA) ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. UAB (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ , teismas gali skirti baudÄ (CPK 585 str., 618 str.). 2013-11-20 įmonei iÅ¡siųstas reikalavimas dėl duomenų pateikimo, taip pat 2015-03-04 iÅ¡siųstas kitas reikalavimas dėl duomenų per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos pateikimo Nr. S-2915, kuris 2015-04-21 asmeniÅ¡kai įteiktas bendrovės direktoriui K.

Å . Reikalavimu antstolės kontorai turėjo bÅ«ti pateikti duomenys, kiek piniginių lėšų iÅ¡skaičiuota iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio pagal antstolės patvarkymus per laikotarpį nuo 2011-02-14 ir nepervesta antstolio kontorai, kada į antstolio patvarkymuose nurodytÄ sÄ skaitÄ , bus pervestos lėšos, iÅ¡skaičiuotos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomi antstolės patvarkymai, nurodyti asmenį, atsakingÄ už antstolės reikalavimo, iÅ¡skaičiuoti lėšas iÅ¡ skolininko įvykdymÄ ir asmenį, atsakingÄ už antstolės reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymÄ .

Teismui gavus duomenis iÅ¡ Sodros matyti (CPK 179 str. 3 d.), kad K. Å . nuo 2010-08-05 dirba UAB (duomenys neskelbtini), o per laikotarpį nuo 2013 m. rugsėjo iki 2015 m. gegužės jam kiekvienÄ mėnesį mokamas darbo užmokestis. Juridinių asmenų registro duomenimis K. Å . nuo 2010-07-26 yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas – direktorius. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės partvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo žinomas antstolės patvarkymo, reikalavimo turinys, patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau jie iki Å¡iol neįvykdyti.

Duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės patvarkymas ir reikalavimas nevykdomas, nėra, vadovas neinformavo antstolio apie patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo priežastis, todėl laikytina, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nevykdė antstolės 2011-02-14 patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2015-03-04 reikalavimo dėl duomenų pateikimo, ir yra visos sÄ lygos vadovo procesinei atsakomybei kilti (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).Spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, teismas vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.

Teismo skiriamos baudos, kaip procesinė sankcija, neatlieka kompensuojamosios (žalos, nuostolių atlyginimo) funkcijos, ji nukreipta į ateitį siekiant, kad pažeidimas nesikartotų ateityje. Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, reikalavimų nevykdymo laikotarpį, todėl UAB (duomenys neskelbtini) vadovas K. Å . skirtina 5 Eur bauda už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Pažymėtina, kad teismo nutarčių įsiteisėjimas siejamas su jų apskundimu per tam tikrÄ terminÄ , kuris skaičiuojamas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos (CPK 335 str. 1 d.), todėl laikytina, kad nutarčiai įsiteisėjus jos turinys tampa žinomas visiems asmenims, dėl kurių ji priimta.

Dėl išdėstyto, skiriama bauda taikytina nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui K. Š., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, o baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.). Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 106 str., 290-291 str., 585 str., 593 str. teismas n u t a r i a : antstolės I.

B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui K. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės I. B. 2015 m. kovo 4 d. reikalavimo pateikti informacijÄ nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti K. Å ., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo.Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                    Ledina Šinkūnienė