558da053-c13f-4c47-a4bf-ebeac7ad85a3 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedVilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posÄdyje nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam D. S., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Legislator headnote
AI generated558da053-c13f-4c47-a4bf-ebeac7ad85a3 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: S. 2020 m. vasario 2 d. 19.36 val. Vilniuje kaip keleivis važiavo autobusu Nr. 4158 marÅ¡rutu Nr. 1G tarp stotelių âŽaliasis tiltasâ ir âKalvarijų turgusâ, ir kontrolÄs metu nepateikÄ jokio bilieto, t. y. važiavo be bilieto, taip pažeidÄ Vilniaus miesto savivaldybÄs tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu taisyklių (toliau â ir Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu taisyklÄs) 65 punktÄ ir padarÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
Full text
Administracinio nusižengimo bylos Nr. AN15.-711-369/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00500-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija 16.17
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. vasario 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posÄdyje nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam D. S., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t Ä :
D. S. 2020 m. vasario 2 d. 19.36 val. Vilniuje kaip keleivis važiavo autobusu Nr. 4158 marÅ¡rutu Nr. 1G tarp stotelių âŽaliasis tiltasâ ir âKalvarijų turgusâ, ir kontrolÄs metu nepateikÄ jokio bilieto, t. y. važiavo be bilieto, taip pažeidÄ Vilniaus miesto savivaldybÄs tarybos 2019 m. liepos 24 d. sprendimu Nr. 1-152 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu taisyklių (toliau â ir Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu taisyklÄs) 65 punktÄ ir padarÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
IÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad D. S. su protokolu, kuriame nurodyta, be kita ko, informacija apie administracinio nusižengimo bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , susipažino ir praÅ¡Ä administracinio nusižengimo bylÄ nagrinÄti teismo posÄdyje jam nedalyvaujant (b. l. 2-3). Tai sudaro pagrindÄ administracinio nusižengimo bylÄ nagrinÄti teismo posÄdyje nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam D. S. (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
IÅ¡ (duomenys neskelbtini) kontrolierÄs E. P. 2020 m. vasario 2 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SISP-ANR_P-8069-2020 matyti, kad jame nurodyta, be kita ko, D. S. inkriminuojamo administracinio nusižengimo esmÄ ir su tuo susijÄ duomenys, nusižengimo fakto liudininkas R. U., taip pat D. S. iÅ¡reikÅ¡tas sutikimas su pažeidimu ir gailÄjimasis (b. l. 2-3).
IÅ¡ (duomenys neskelbtini) R. U. 2020 m. vasario 2 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. vasario 2 d., apie 19.36 val., vieÅ¡ojo transporto stotelÄje âKalvarijų turgusâ vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolÄs funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 1G važiavusiame autobuse (garažinis Nr. 4158) nepilnametis keleivis D. S. kontrolÄs metu nepateikÄ jokio bilieto, taip pažeidÄ Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu taisyklių 65 punktÄ . Autobuse visi įrengti komposteriai veikÄ, keleivių buvo nedaug. Objektyvios priežasties, kodÄl keleivis, įlipÄs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , neįsigijo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).
ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinÄ atsakomybÄ už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinÄmis kelių transporto priemonÄmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisÄs į transporto lengvatas. Važiavimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu tvarkÄ , vežÄjo, vairuotojo, keleivių pareigas, atsakomybÄ, keleivių teises, vežÄjų, vairuotojų ir keleivių kontrolÄs tvarkÄ nustato Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu taisyklÄs. Å ių taisyklių 65 punkto pagrindu, be kita ko, keleivis laikomas važiuojanÄiu be bilieto, jeigu keleivių kontrolÄs metu jis nepateikÄ jokio bilieto.
Teismas, įvertinÄs byloje surinktų ir teismo posÄdyje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog administracinÄn atsakomybÄn traukiamo D. S. kaip keleivio kaltÄ važiavus be bilieto keleivine kelių transporto priemone, t. y. padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinÄs byloje surinktus ir teismo posÄdyje iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginÄs tarpusavyje ir susiejÄs į vieningÄ visumÄ .
Pirmiausia pažymÄtina, jog administracinÄn atsakomybÄn traukiamas D. S. administracinio nusižengimo protokole iÅ¡reiÅ¡kÄ sutikimÄ su jame iÅ¡dÄstyta pažeidimo esme, iÅ¡ kurios matyti, kad įvykio metu jis kaip keleivis važiuodamas autobusu keleivių kontrolÄs metu nepateikÄ jokio bilieto (b. l. 2-3). Tai patvirtina vairuotojo-kontrolieriaus R. U. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos analogiÅ¡kos aplinkybÄs, papildomai pažymint, kad autobuse visi įrengti komposteriai veikÄ, keleivių buvo nedaug, objektyvios priežasties, kodÄl keleivis D.
S., įlipÄs į vieÅ¡Ä jį transportÄ , neįsigijo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5). Pirmiau aptartų, teismo posÄdyje iÅ¡tirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia sprÄsti, jog D. S. iÅ¡ties kaip keleivis važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todÄl jo veika administracinio nusižengimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytas neteisingas Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybÄs vieÅ¡uoju transportu taisyklių pavadinimas, Å¡is atitinkamai tikslintinas.
ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta vienintelÄ administracinÄ nuobauda â bauda nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų. Teismas, D. S. skirdamas administracinÄ nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidÄjos kaltÄs formÄ ir rūšį â D. S. padarÄ administracinį nusižengimÄ , susijusį su transportu ir kelių Å«kiu, tiesiogine tyÄia; taip pat į administracinÄn atsakomybÄn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinanÄius duomenis â D. S. yra jauno amžiaus, mokosi, neteistas, du kartus baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ (paskutinį kartÄ 2019 m. gruodžio 4 d.) (b. l. 4, Lietuvos teismų informacinÄs sistemos Liteko duomenys). Tai, kad D. S. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarÄ pakartotinai, kol dar nepasibaigÄs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas, sunkina jo atsakomybÄ (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Tuo tarpu D. S. atsakomybÄ lengvina tai, kad jis prisipažino padarÄs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Remdamasis Å¡iomis aplinkybÄmis ir atsižvelgdamas į nepilnameÄių administracinÄs atsakomybÄs ypatumus, teismas konstatuoja, jog D. S. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ skirtina administracinÄ nuobauda â bauda, kurios dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkiui, kuris, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintinas pusiau.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, jam skirti vienuolikos eurų (11 Eur) dydžio baudÄ .
Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .
IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esanÄiÄ banke Luminor Bank, AB (buvÄs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esanÄiÄ AB âSEB bankasâ, LT12 2140 0300 0268 0220, esanÄiÄ banke Luminor Bank, AB (buvÄs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esanÄiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esanÄiÄ AB âMedicinos bankasâ, LT32 7180 0000 0014 1038, esanÄiÄ AB âÅ iaulių bankasâ, LT74 7400 0000 0872 3870, esanÄiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esanÄiÄ AB âCitadeleâ banke.
Mokant paskirtÄ baudÄ mokÄjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lÄšų gavÄjÄ ValstybinÄ mokesÄių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavÄjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokÄjimo paskirtyje â administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) â 20110305271.
Nustatytu terminu nesumokÄjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka.
Po nutarimo priÄmimo paskirtos baudos mokÄjimo iÅ¡dÄstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesÄių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
TeisÄjas Ovidijus Ramanauskas