558d5cbd-9c09-4e5c-9a97-b6a13535cc96 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1027-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04217-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. U., gim. (duomenys neskelbtini)d., Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. U. 2019 m. sausio 30 d., apie 16.52 val. Kauno r., Ringaudų sen., Gaižėnėlių k., kelyje Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akiai, ties kilometru Nr. 140, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,81 promilių alkoholio kraujyje).

Kaltinamasis S. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad automobilis „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo sutuoktinei V. U.. Automobiliu naudojasi jis su sutuoktine pagal poreikį. 2019 m. sausio 30 d., apie 16.30 val. vartojo alkoholį – išgėrė 0,75 l degtinės „Auksinė“. Nesulaukęs mikroautobuso, apie 16.45 val. sėdo į sutuoktinei priklausantį automobilį ir važiavo Kauno r., Ringaudų sen., Gaižėnėlių k. keliu Kaunas-Šakiai.

Važiuojant jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems S. U. prisipažino, kad prieÅ¡ valandÄ vartojo alkoholį. Kelių eismo taisyklės, kad vairuoti esant neblaiviam draudžiama, jam gerai žinomos, atsakomybė už jų pažeidimÄ jam taip pat žinoma. Vairavo automobilį tikėdamasis, kad policija jo nesustabdys. NuoÅ¡irdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo pateikti negali, nes galimai pametė. Vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir važiavo apie 10 kilometrų, nepagalvodamas ir nesuvokdamas apie galimas pasekmes sau ir kitiems eismo dalyviams (b. l. 75–76, 85).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: - liudytojos V. U.parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad su S. U. santuokoje virš 30 metų. Su sutuoktiniu bendrai įsigijo automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr (duomenys neskelbtini). Automobiliu naudojasi abu. Sutuoktinis niekada būdamas neblaivus nevairuoja automobilio. Nežinojo, kad 2019 m. sausio 30 d. sutuoktinis važiavo automobiliu būdamas neblaivus. Sutuoktiniui daryti įtakos, kad jis neblaivus nevažiuotų negalėjo, tokio jo poelgio nepateisina (b. l. 43); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 1262/2019(01), kurioje nurodyta, kad S. U. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,81 %o (promilės) etilo alkoholio (b. l. 51); - 2019 m. sausio 30 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra krašto kelias Nr. 140, Kaunas-Zapyškis-Šakiai, 17 kilometras, apžiūrėtas automobilis „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14–24); -VÄ® „Regitra“ duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė yra V. U. (b. l. 32); VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, kad automobilio „Opel Vectra“, sedano, 1999 m. laidos, kaina be PVM yra 760 Eur (b. l. 33). Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad S. U. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, nes kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, Kauno r., Ringaudų sen., Gaižėnėlių k., kelyje Kaunas-ZapyÅ¡kis-Å akiai, ties kilometru Nr. 140, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę „Opel Vectra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 2,81 promilių alkoholio kraujyje). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . S. U. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda (b. l. 108).

S. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę S. U. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdama tiesiogine tyčia, kad nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . S. U. yra neteistas (b. l. 88), baustas administracine tvarka (b. l. 89–90), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė, nesilankė (b. l. 103), Respublikiniame priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 102), dirba (b. l. 91–93).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Å iuo atveju prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė. Baudos dydis nustatytinas artimas minimaliam.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir valstybės BK 68 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į tai, kad S. U. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau vairavo, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairuoti kelių eismo transporto priemones jam uždraudžiama dvejus metus. S. U. BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas jam priklausantį automobilį ,,Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ jo sutuoktinės V. U. vardu (b. l. 32), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Nagrinėjamu atveju įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , veikos padarymo aplinkybes, automobilio vertę, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui. Ikiteisminio tyrimo metu S. U. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Jurgitos Mastauskienės nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas S. U. ir V. U. priklausančiam automobiliui „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotam V. U. vardu (b. l. 38–39), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinas. Kaltinamasis S. U. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. sausio 30 d., 16.55 val. iki 2019 m. sausio 31 d., 14.38 val. (b. l. 53, 59), tai yra vienÄ parÄ , todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 54 MGL (2700 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, ir skirti galutinę bausmę – 36 MGL (1800 eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. U. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. sausio 30 d. 16.55 val. iki 2019 m. sausio 31 d. 14.38 val., tai yra vienÄ parÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudos, ir laikyti, kad Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė bausmė – 34 MGL (1700 eurų) bauda.

Ä®pareigoti S. U. per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu ir 72 straipsniu, skirti S. U. dvi baudžiamojo poveikio priemones: - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. - konfiskuoti S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotÄ V.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu. Kaltinamajam S. U. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Jurgitos Mastauskienės nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiam automobiliui „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotam V.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti S. U., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė