558d1607-0995-4ff2-9ccf-d6e772c01548 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-108-997/2016Proceso Nr. 4-06-3-01491-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.15.; 3.10.; 3.25.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gegužės 6 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei, Lijanai Ereminaitei-Krivdai,dalyvaujant skundÄ pateikusiam asmeniui L. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi patraukto administracinėn atsakomybėn asmens L.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Klaipėdos AVPK KPT) 2016-03-22 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK 07-15-9386639, kuriuo netenkintas L. M. praÅ¡ymas sutrumpinti specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , panaikinimo, n u s t a t ė :       Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (vėliau pavadinimas keitėsi į Klaipėdos AVPK KPT) (toliau – Klaipėdos AVPK KPB) nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-33703737-15 L.

M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1242 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b.l. 16-17). 2015-09-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patraukto administracinėn atsakomybėn L. M. skundas dėl Klaipėdos AVPK KPB nutarimo buvo atmestas, o 2015-12-18 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi atmestas Å¡io asmens apeliacinis skundas ir pirmosios instancijos teismo nutartis palikta nepakeista (b.l. 18-19, 21-24).L.

M. 2016-03-14 kreipėsi su praÅ¡ymu į Klaipėdos AVPK KPT dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo (b.l. 7), tačiau Klaipėdos AVPK KPT 2016-03-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK 07-15-9386639 Å¡io praÅ¡ymo netenkino (b.l. 6). 2016-04-05 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. M. skundas dėl Klaipėdos AVPK KPT 2016-03-22 nutarimo, kuriuo jis praÅ¡o minėtÄ nutarimÄ panaikinti ir tenkinti jo praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Skunde nurodoma, jog skirtos administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti, iÅ¡vadas dėl savo elgesio padarė. Nurodė, kad Klaipėdos AVPK KPT jo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo pavirÅ¡utiniÅ¡kai, dėl to priėmė nepagrįstÄ sprendimÄ (b.l. 3-5). Klaipėdos AVPK KPT 2016-04-21 atsiliepime į L. M. skundÄ nurodė, jog administracinės nuobaudos tikslas yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymÄ , tuo siekiama prevencijos tikslų.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visos visuomenės vieÅ¡Ä jį interesÄ , taikant prevencines priemones, siekiama užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių. Klaipėdos AVPK KPT prašė L. M. skundo netenkinti ir Klaipėdos AVPK KPT 2016-03-22 nutarimÄ palikti galioti (b.l. 29).Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas L. M. skundÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti, t.y. panaikinti ginčijamÄ nutarimÄ ir sutrumpinti jam specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Parodė, jog teisė vairuoti yra bÅ«tina norint tinkamai atlikti darbines funkcijas, jei neatgaus teisės vairuoti bus atleistas. PaaiÅ¡kino, kad darbas yra susijęs su renginiais, o artėja renginių sezono pradžia. Å iuo metu praÅ¡o, kad jį kas pavėžėtų jo paties automobiliu, taip pat naudojasi visuomeniniu transportu. Parodė turintis sergančius tėvus, gyvenančius Å ilutės r. Nurodė paskirtÄ baudÄ sumokėjęs. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigÅ«no) priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . Teismas pažymi, kad padarius pažeidimÄ , už kurį pagal ATPK gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, iki kol byloje bus priimtas nutarimas iÅ¡ vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir iÅ¡duodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę.

Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrÄ Å¾inamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo (ATPK 269 str. 4 d.). Pažymėtina ir tai, kad skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki bylos dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo (ATPK 297 str.).

Galiausiai, apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 str. 2 d.). Taigi, vadovaujantis Å¡iomis ATPK nuostatomis, už padarytÄ pažeidimÄ priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas (LAT nutartis Nr. 2AT-9-2012, Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP-145-255/2015, kt.), t.y. yra vykdomas tik įsiteisėjęs sprendimas skirti administracinę nuobaudÄ .Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ Ä¯siteisėjo priėmus 2015-12-18 Klaipėdos apygardos teismo nutartį.

AnalogiÅ¡kos aplinkybės yra užfiksuotos ir administracinių teisės pažeidimų registro iÅ¡raÅ¡e (b.l. 10-13), kuriame nurodomas specialiosios teisės vairuoti atėmimo termino laikotarpis, t.y. nuo 2015-12-18 iki 2016-12-17. Todėl Å¡io teismo sprendimo priėmimo dienai nėra dar suėję pusė teismo paskirtos administracinės nuobaudos laiko (pusės metų), t.y. nėra iÅ¡pildyti formalieji ATPK 329 straipsnyje numatyti pagrindai.Ä®vertinęs visų nurodytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Klaipėdos AVPK KPT 2016-03-22 nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi tokiam nutarimui priimti nebuvo teisinio pagrindo, nes nebuvo iÅ¡pildyti formalieji ATPK 329 straipsnyje numatyti pagrindai.

Klaipėdos AVPK KPT 2016-03-22 nutarimo turinys yra klaidinantis, kadangi jame tariamai konstatuojama, jog formalieji ATPK 329 straipsnio reikalavimai yra išpildyti. Pažymėtina, jog L. M. skundas tenkintinas tik iš dalies, nes jo 2016-03-10 prašymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas paliktinas nenagrinėtu, kadangi šis prašymas pateiktas nesant išpildytų ATPK 329 straipsnio reikalavimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., 302 str. 1 d. 3 p., 4 d., 6 d., 3022 str., 3024 str. 1 ir 2 d., 329 str. teismas n u t a r i a :

L. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2016-03-22 nutarimÄ panaikinti ir palikti L. M. 2016-03-10 praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo nenagrinėtu.IÅ¡aiÅ¡kinti L. M., kad Å¡is nutarimas neužkerta kelio jam kreiptis iÅ¡ naujo su praÅ¡ymu dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, kuris skaičiuotinas nuo 2015-12-18.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Skaistė Bystriakovienė