558bcedf-1e63-47bb-8aa3-3265cc346f8b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-862-802/2015Proceso Nr. 2-28-3-00254-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 34.3.; 128.2.; 116.1. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.birželio 4 d.Marijampolė                    Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjui E. G., suinteresuotiems asmenims R. G., E. V. ir D. P., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, V.

G., D. A., G. G., A. G. ir R. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,              nustatė:              PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu (įvardija patikslintu, nors tai pirmas procesinis dokumentas teismo priimtas paÅ¡alinus trÅ«kumus) praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad 2002-02-11 mirus jo motinai M. P. palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti priėmė jos sutuoktinis S. P. (b.l.21-22).                     PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad jo mama ir patėvis gyveno Å«kiniam pastate, kuris buvo įrengtas kaip gyvenamasis namas ir pritaikytas jame gyventi. Mirus mamai patėvis ir toliau liko ten gyventi, perėmė visus buvusius namų apyvokos ir apstatymo daiktus, ir juos valdė kaip savÄ turtÄ iki savo mirties, tvarkėsi likusiu turto savo nuožiÅ«ra, augino daržoves turimame žemės sklypelyje, mokėjo mokesčius. Kitų įpėdinių ir ginčo dėl paveldimo turto nėra.                     Suinteresuoti asmenys R.

G., E. V. ir D. P. su pareiÅ¡kimu sutinka visiÅ¡kai, praÅ¡o jį tenkinti. Patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodomas faktines aplinkybes. Nurodo, jog jokio ginčo dėl to nėra. Suinteresuotas asmuo R. G. paaiÅ¡kina, kad kiti, neatvykę į posėdį broliai/seserys yra užsienyje. Apie bylÄ jiems yra žinoma, jie jokių prieÅ¡taravimų dėl to taip pat neturi. Atvykti į bylos nagrinėjimÄ neturi galimybės, nes Å¡iuo metu laikinai gyvena ir dirba ne Lietuvoje.                     Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija į teismo posėdį neatvyko.

Å aukimas įteiktas (b.l.84). Teismui buvo pateiktas suinteresuoto asmens atsiliepimas, kuriame jis pareiÅ¡kimo tenkinimui iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.42-43).                      Suinteresuoti asmenys V. G., D. A., G. G., A. G. ir R. P. į posėdį neatvyko. R. P. Å¡aukimas įteiktas (b.l.83), kitiems suinteresuotiems asmenims praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l.79). PraÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti. Suinteresuotas asmuo R.

G. teismui tvirtina, jog apie bylÄ jiems yra žinoma, pats pasakojo, kai buvo nuvykęs su Å¡eima pas juos pasisvečiuoti.                      Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas bÅ«tinu, todėl dalyvaujantiems asmenims dėl to sutinkant byla nagrinėta be neatvykusių asmenų (LR CPK 443str. 5 d.).                                 PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.             BylÄ nagrinėjant iÅ¡ esmės teismo posėdyje dalyvavusio pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, kuriuos visiÅ¡kai patvirtino posėdžio metu apklausti suinteresuoti byloje asmenys, liudytojo K.

M., gim. 1939-01-01 (kaimynas) parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2002-02-11 mirė M. P., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.25), iki mirties deklaruota gyv. vieta VilkaviÅ¡kio r. sav. Virbalis F. V. 14, faktiÅ¡kai gyvenusi Marijampolės m. Pabaigų g. 4 (pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojo parodymai posėdžio metu). Palikėja testamento nepaliko, todėl jos turtas paveldimas pagal įstatymÄ (LR CK 5.2 str. 2 d.). S. P. buvo palikėjos sutuoktinis ir turėjo teisę paveldėti kartu su pirmos eilės įpėdiniais (b.l.23,24, LR CK 5.13 str., 5.11 str. 1 d. 1 p.).

PalikimÄ po S. P. mirties priėmė pareiÅ¡kėjas (b.l.17). Ginčo dėl paveldimo turto nėra. Kitų asmenų, kurie bÅ«tų priėmę palikimÄ ar galėtų pretenduoti į palikėjai priklausiusį turtÄ , taip pat nėra (pareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojo parodymai teismo posėdžio metu). Mirus palikėjai M. P. liko santuokos metu su S. P. įgytas nekilnojamasis turtas, esantis Marijampolės m. Pabaigų g. 4 (b.l.29,30), namų apstatymo bei apyvokos daiktai, taip pat palikėjos asmeniniai daiktai.

PareiÅ¡kėjo ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimais, į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, liudytojo K. M. parodymais nustatyta, kad mirus palikėjai likusiu turtu - namų valda, sutuoktinių įgytais namų apstatymo bei apyvokos daiktais naudojosi, turtu rÅ«pinosi, jį prižiÅ«rėjo kaip savÄ , naudojo savo nuožiÅ«ra ir mokėjo mokesčius palikėjos sutuoktinis S. P., miręs 2003-04-14. Akivaizdu, jog S. P. nuo palikimo atsisakęs nebuvo, turtu rÅ«pinosi, naudojo jį ir prižiÅ«rėjo kaip savÄ .

Turtas viešame registre buvo registruotas jo vardu, dėl šio jo manymu galėjo nebūti būtinybės imtis kokių nors veiksmų. Po palikėjos mirties S. P. pragyveno neilgai. Notaro biuro išduota pažyma patvirtina, kad mirus palikėjai paveldėjimo byla neužvesta (b.l.32,33). Šios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtintos byloje esančiais įrodymais, teismo nuomone yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po M.

P., a.k(duomenys neskelbtini), mirusios 2002-02-10, mirties palikimÄ priėmė S. P., a.k(duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti (LR CK 5.3 str., 5.13 str., 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.50 str. 1 d., 2d., 5.51 str. 1 d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).                  PareiÅ¡kimÄ tenkinus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei – 13,06 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.1).                    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260str., 270 str., 275 str. 1 d.,              nusprendžia:                    PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

        Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. P., a.k(duomenys neskelbtini), mirusios 2002-02-10, iki mirties deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenusi (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė S. P., a.k(duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti         Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.        Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo E. G., a.k(duomenys neskelbtini) 13,06 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (jas sumokant į ).             Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas iÅ¡siųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.                                 Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

               Teisėja        Eridana Paltanavičienė