Legislator Case Law & Legislation
5589a6ca-37da-484f-bdd1-0e292a8bc5ff AI generated

5589a6ca-37da-484f-bdd1-0e292a8bc5ff · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number 5589a6ca-37da-484f-bdd1-0e292a8bc5ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir techninį aptarnavimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo,              n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Šiaulių energija” prašė priteisti iÅ¡ atsakovės L. P. 2269,52 Lt skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 68,00 Lt žyminį mokestį ir 173,03 Lt iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, prašė priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kovas teismui pateikė praneÅ¡imÄ , kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du), tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

5589a6ca-37da-484f-bdd1-0e292a8bc5ff · Å iaulių miesto apylinkės teismas: Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2, 3 p.).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004-07-01 tarp Å¡alių buvo sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 0260463 (b. l. 3) (toliau - sutartis). Å ia sutartimi Å¡alys susitarė dėl Å¡ilumos energijos vartojimo ir tarpusavio atsiskaitymo sÄ lygų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4837-841/2011Teisminio proceso Nr.2-07-3-03961-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S Priimtas už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 24 d.Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,              raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Šiaulių energija” ieÅ¡kinį atsakovei L.

P. dėl skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir techninį aptarnavimÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo,              n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Šiaulių energija” prašė priteisti iÅ¡ atsakovės L. P. 2269,52 Lt skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 68,00 Lt žyminį mokestį ir 173,03 Lt iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, prašė priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kovas teismui pateikė praneÅ¡imÄ , kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du), tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2, 3 p.).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004-07-01 tarp Å¡alių buvo sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 0260463 (b. l. 3) (toliau - sutartis). Å ia sutartimi Å¡alys susitarė dėl Å¡ilumos energijos vartojimo ir tarpusavio atsiskaitymo sÄ lygų.

Tokiu bÅ«du tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai - ieÅ¡kovas centralizuotai tiekė Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį Pramonės g. 2-8, Å iauliai, o atsakovė ja naudojosi. Atsakovas savo sutartinų įsipareigojimų nevykdė ir už tiekiamas paslaugas neatsiskaitė. Už 2009-05-01 - 2011-04-30 laikotarpį atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 2269,52 Lt už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovas įvykdė savo pareigas tinkamai, t.y. užtikrino paslaugų teikimÄ , tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė- nesumokėjo už suteiktas paslaugas.

Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205 6.256 str.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 2269,52 Lt skola. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos ir visos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 68,00 Lt žyminis mokestis, 173,03 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, taip pat 1,50 Lt valstybei procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Šiaulių energija” (į/k 245358580) 2269,52 Lt (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių litų, 52 centų) skolÄ už suteiktas paslaugas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 68,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų, 00 centų) žyminį mokestį ir 173,03 Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų litų, 03 centų) iÅ¡laidas susijusias su procesiniu dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.Priteisti iÅ¡ atsakovo L.

P. valstybei (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) 1,50 Lt (vieno lito, 50 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo už akių Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas AB „Šiaulių energija” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                     Gražina Mataitienė