5587a0e5-33ca-4409-97f0-e167d8fc667c · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-5006-743/2019 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00331-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡na­gri­nėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį at­­sa­kovui A.

G., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 394,04 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ , 14,33 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,01 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 15 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur už teisines paslaugas, 1,71 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us.

Jei­gu at­­sa­­ko­­vas ne­pa­teiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendi­mÄ už akių (e. b. l. 1–3). IeÅ¡kinyje nurodė, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei. Laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-03-04, už kurį susidarė 394,04 Eur skola, minėtÄ butÄ nuomos teise valdė atsakovas. Atsakovas netinkamai vykdė prievolę ir yra skolingas 394,04 Eur už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-03-04 ir 14,33 Eur delspinigių, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018-12-01 iki 2019-06-01.

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2019-07-23. Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (30 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas nuo 1999-01-15 iki 2011-03-04 buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio Kauno miesto savivaldybei, nuomininkas (e. b. l. 10–20). IeÅ¡kovė tiekė minėtam butui Å¡ilumos energijÄ (e. b. l. 21-24). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais.

Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo–pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovas nemokėjo. Atsakovo skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-03-04 (e. b. l. 21–23).

Pagal prievolę atsakovas privalo ieÅ¡kovui sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.1, 6.38, 6.383 straipsniai). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 394,04 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir 14,33 Eur delspinigių (e. b. l. 24), iÅ¡ viso 408,37 Eur, bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio, 36,30 Eur už teisines paslaugas, 1,71 Eur už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, nes jos nevir­Å¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 408,37 Eur (keturis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 37 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. liepos 19 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 53,01 Eur (penkiasdeÅ¡imt tris eurus 1 ct) bylinė­ji­mosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Asta Vailionienė