5586885a-82f0-4e01-9686-8d6d85c7efa9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-8253-1003/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03725-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2; 3.2.8.1; 3.2.7.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugsėjo 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. M., pareiÅ¡kėjų atstovui advokato padėjėjui Dovydui RaiÅ¡učiui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. T., suinteresuoto asmens VÄ® „Turto bankas“ atstovui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D. M., A. T. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė:

1. Teismui pateiktu patikslintu pareiÅ¡kimu pareiÅ¡kėjai D. M. ir A. T. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie tinkamai priėmė J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ : butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

2. Patikslintame pareiÅ¡kime nurodyta, kad pareiÅ¡kėjų motina I. B. susituokė su J. B. (duomenys neskelbtini). Iki santuokos I. B. įgijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å iame bute gyveno ji su pareiÅ¡kėjais, o po santuokos sudarymo, gyveno ir J. B.. I. B. mirė (duomenys neskelbtini). NurodytÄ butÄ paveldėjo J. B., kadangi pareiÅ¡kėjai dėl teisinių žinių stokos nežinojo kaip kreiptis į teismÄ ir tinkamai priimti palikimÄ . J. B. pažadėjo butÄ palikti pareiÅ¡kėjams testamentu, jį pateikė tvirtinti 2012-01-25 notarų biure.

Testamentu J. B. įsipareigojo perleisti pareiÅ¡kėjams butÄ ir žemės sklypÄ , kurį paveldėjo asmeniÅ¡kai. PareiÅ¡kėjai neinicijavo teisminio proceso dėl to, kad 2012 metais buvo sudarytas testamentas, kuris atitiko pareiÅ¡kėjų lÅ«kesčius. Testamentas buvo panaikintas 2013-07-01 dėl neaiÅ¡kių priežasčių. PareiÅ¡kėjai nesikreipė į teismÄ dėl teisinių žinių stokos. Po I. B. mirties visÄ turtÄ (įskaitant ir turtines teises) nepraleidus trijų mėnesių termino faktiÅ¡kai pradėjo valdyti pareiÅ¡kėjai ir J.

B.. Po J. B. mirties visÄ turtÄ (įskaitant ir turtines teises) tinkamai valdė ir prižiÅ«rėjo D. M. ir A. T.. Abu pareiÅ¡kėjai, gyvendami kartu su motina I. B., ja rÅ«pinosi, po jos mirties laidojimo iÅ¡laidomis rÅ«pinosi A. T.. Po J. B. mirties jo laidojimo iÅ¡laidomis pasirÅ«pino pareiÅ¡kėjai. PareiÅ¡kėja D. M. iki Å¡iol gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Å¡iuo adresu yra deklaruota jos gyvenamoji vieta. PareiÅ¡kėjas A. T. taip pat buvo deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodytu adresu.

Be to, pareiÅ¡kėjai rÅ«pinasi minėtu turtu, remontuoja butÄ , moka mokesčius. Daugiau jokių paveldėtojų J. B. neturi.

3. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėja D. M. patvirtino patikslintame pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, paaiÅ¡kindama, kad kreipėsi į notarÄ po J. B. mirties, tačiau jiems pasakė, kad jis yra patėvis ir patarė kreiptis į teismÄ . J. B. jÄ augino nuo 8 mėnesių amžiaus. Ji nebuvo J. B. įvaikinta. RÅ«pinasi butu, mokėjo ir moka mokesčius. J. B. testamentu jai buvo užrašęs butÄ ir žemę, tačiau vėliau jam pablogėjo sveikata ir jis panaikino testamentÄ . Mano, kad testamentas buvo panaikintas, nes jie apsipyko.

Vėliau J. B. norėjo atnaujinti testamentÄ , nes pats matė, kad nėra kam daugiau juo rÅ«pintis ir kam paveldėti, tačiau naujas testamentas nebuvo sudarytas. Mirus motinai(duomenys neskelbtini) m., visÄ mirusios turtÄ paveldėjo J. B.. Žemės sklypÄ jis paveldėjo iÅ¡ savo motinos. Nesikreipė dėl motinos palikimo priėmimo, nes buvo Å¡oke, praleido terminÄ , tada kreipėsi į teismÄ , tačiau teismas atmetė praÅ¡ymÄ . J. B. sakė, kad jis testamentu jiems viskÄ paliks. Å iuo metu nėra nei asmeninio, nei raÅ¡ytinio oficialaus testamento.

J. B. laikė savo tėvu, jis juos laikė savo vaikais. Mano, kad atsižvelgiant į patikslintame pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjai paveldėjo J. B. turtÄ faktiÅ¡kai pradėdami jį valdyti.

4. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto neprieÅ¡tarauja, jei teismas, iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius įrodymus ir liudytojų parodymus, įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu. Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (71-72 b. l.).

5. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ prašė jo netenkinti. Mano, kad pareiÅ¡kėjai negali bÅ«ti J. B. įpėdiniai, neturi teisės į palikimÄ , kadangi J. B. nėra jų tėvas, o patėvis, jie nebuvo įvaikinti. PareiÅ¡kimo argumentai, kuriais grindžia teisę paveldėti turtÄ , yra nepagrįsti ir teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi (76-78 b. l.). Civilinė byla nutrauktina.

6. Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ juridinę reikÅ¡mę turintys faktai nustatinėjami tik esant visoms iÅ¡vardytoms aplinkybėms:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (CPK 444, 445 straipsniai).

7. PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jie tinkamai priėmė J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ : butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡ (duomenys neskelbtini)paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo, J. B. po sutuoktinės I. B. mirties (duomenys neskelbtini) paveldėjo ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Žemės sklypas J. B. nuo (duomenys neskelbtini) priklauso nuosavybės teise pagal paveldėjimo teisės liudijimÄ .

PareiÅ¡kėjai nurodyto turto paveldėjimo tinkamumÄ grindžia argumentu, kad J. B. turtÄ jie paveldėjo pradėję faktiÅ¡kai jį valdyti, t. y. pareiÅ¡kėja D. M. gyvena bute, kuris Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis priklauso J. B., pareiÅ¡kėjai moka mokesčius, rÅ«pinasi butu, jį remontuoja, taip pat prižiÅ«rėjo J. B., rÅ«pinosi jo laidojimo iÅ¡laidomis. Be to, J. B. 2012-01-25 testamentu butÄ ir žemės sklypÄ buvo užrašęs pareiÅ¡kėjai D.

M., tačiau testamentÄ 2013-07-01 panaikino. Å i aplinkybė, pareiÅ¡kėjų manymu, įrodo J. B. valiÄ , kad jis norėjo turtÄ palikti pareiÅ¡kėjams.

8. CK 5.2 straipsnis numato, kad įpėdinio statusas įgyjamas dviem paveldėjimo pagrindais - pagal testamentÄ , o jei nėra testamento ar jis negalioja, pagal įstatymÄ . PalikimÄ pagal įstatymÄ galima priimti atliekant vienÄ iÅ¡ įstatyme nustatytų teisinių veiksmų (CK 5.50 straipsnio 2 dalis):1) pradėjus jį faktiÅ¡kai valdyti;

2) paduodant palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

9. PareiÅ¡kėjai nurodo, kad paveldėjo J. B. turtÄ pradėję jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. kad jiems kaip įpėdiniams taikytinos paveldėjimo pagal įstatymÄ nuostatos. CK 5.11 straipsnyje nustatytos Å¡eÅ¡ios įpėdinių eilės paveldėti pagal įstatymÄ . Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CK 5.11 straipsnyje nustatytas įpėdinių eilės sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir negali bÅ«ti plečiamas, t. y. įstatymų leidėjo nustatytas giminystės ryÅ¡ys ir laipsnis negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas iÅ¡plečiant įstatyminių įpėdinių asmenų sÄ raÅ¡Ä ; nesant įstatyminių ar testamentinių paveldėtojų, mirusio asmens turtÄ paveldi valstybė.

Kiekvienos žemesnės eilės įpėdiniai paveldi, jeigu nėra aukÅ¡tesnės eilės įpėdinių, Å¡ie atsisakė palikimo, nepriėmė jo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , neturi teisės paveldėti CK 5.6 straipsnio pagrindu arba palikėjas testamentu atėmė iÅ¡ jų paveldėjimo teisę. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjai nėra J. B. vaikai, jis yra jų patėvis, jų nesieja giminystės ryÅ¡iai, nors mirusysis laikė juos savo vaikais, o pareiÅ¡kėjai jį laikė savo tėvu.

Taigi, pareiÅ¡kėjai negali bÅ«ti laikomi J. B. įpėdiniais pagal įstatymÄ , kadangi neįeina į CK 5.11 straipsnyje nustatytÄ Ä¯pėdinių eilės sÄ raÅ¡Ä , o paveldėjimas pagal testamentÄ nėra galimas, kadangi J. B. galiojančio testamento nėra sudaręs.

10. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjai tinkamai priėmė J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ : butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), nes jie nelaikytini J. B. įpėdiniais nei pagal įstatymÄ , nei pagal testamentÄ , pareiÅ¡kėjai neturi teisės priimti J. B. palikimÄ pradėdami jį faktiÅ¡kai valdyti.

11. CPK 293 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu byla nenagrinėtina teisme civilinio proceso tvarka. Ä®vertinus, kad patikslintas pareiÅ¡kimas nenagrinėtinas teisme, vadovaujantis CPK 444, 445 straipsnių nuostatomis, civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjų D. M. ir A. T. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nutrauktina (CPK 293 str. 1 p.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 293 str. 1 p., 295 str., teismas n u t a r i a: nutraukti civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D. M. ir A. T. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Danas Lisas