55853f28-e4d9-4014-b57c-c94d83c99dea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-356-642/2014                                                                      (proceso numeris 4-06-3-00121-2014-4)                                                     Procesinio sprendimo kategorija 39.1;39.2;                                                                         45.4.4;52.3.                                                                      Registro objektas ROIK:07-14-8089836(S)                                  KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                               N U T A R I M A S                                         2014 m. sausio 21 d.                                                   Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jolitai Kinderienei, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn O.

K. (O. K.), O. K. atstovui advokatui P. M., iÅ¡nagrinėjusi asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog 2014 m. sausio 3 d. apie 15.50 val. O. K., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,38 promilės girtumas) vairuodamas transporto priemonę, rikiuodamasis iÅ¡ antros eismo juostos į pirmÄ kliudė važiavusiÄ transporto priemonę.

Ä®vykio metu apgadinti abu automobiliai. O. K. tokia savo veika padarė administracinį teisės pažeidimÄ Â numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje. Teismo posėdžio metu O. K. nurodė, kad jis 2014 m. sausio 3 d. apie 15.50 val. nevairavo transporto priemonės, o vairavo K. E..Liudytojas K. E. parodė, kad jis neturėdamas teisių, 2014 m. sausio 3 d. apie 15.50 val. vairavo transporto priemonę, apgadino automobilius, iÅ¡sigando ir pabėgo.Liudytojas V.

S. (V. S.) parodė, kad 2014 m. sausio 3 d. apie 15.50 val. K. E. vairavo transporto priemonę, apgadino automobilius, iÅ¡sigando ir pabėgo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ organas (pareigÅ«nas) iÅ¡aiÅ¡kina, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, kai pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo padarymo vietos, laiko, bÅ«do, pažeidimÄ padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių, grÄ Å¾ina pažeidimo medžiagÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildyti (pataisyti) protokolÄ ir kitÄ medžiagÄ (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo konsultacija 2002 m. vasario 4 d., Nr. 5–K Biuletenis Nr. 3, p.253).

Iš pateiktos medžiagos (V. S. paaiškinimo ) matyti, kad 2014 m. sausio 3 d. apie 15.50 val., eismo įvykyje dalyvavo ir nukentėjusiojo V. S. sutuoktinė, tačiau ji nebuvo apklausta policijos pareigūnų, byloje nėra nurodyti šio asmens duomenis. Kaip nurodo nukentėjusysis V. S., 2014 m. sausio 3 d. apie 15.50 val. vairavo transporto priemonę Olegas, tačiau tiek asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn O. K., tiek liudytojai K. E. ir V. S. neigia nukentėjusiojo V. S. nurodytas aplinkybes.

Todėl aiÅ¡kintina pagal O. K., K. E. ir V. S. telefonų IMEI ir bazinės stoties, prie kurios minėti asmenys telefonus buvo prisijungę įvykio metu, O. K., K. E. ir V. S. buvimo vieta. Taip pat neaiÅ¡ku, kodėl neapklaustas asmuo, dalyvavęs eismo įvykyje – V. S.. O. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad į eismo įvykį filmavo „Vaičekauskas“. Tuo atveju, jei eismo įvykį filmavo „Balticum“ televizija (žurnalistas Gintaras Vaičekauskas) iÅ¡reikalautina filmuota medžiaga.Dėl Å¡ios priežasties teismui kyla abejonių dėl to, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo medžiaga, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas bei surinkta medžiaga pakartotinai grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai papildyti protokolÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas), t.y.

1) nustatyti ir apklausti nukentėjusiojo V. S. sutuoktinę;

2) iÅ¡siaiÅ¡kinti pagal O. K., K. E. ir V. S. telefonų IMEI ir bazinės stoties, prie kurios minėti asmenys telefonus buvo prisijungę įvykio metu, O. K., K. E. ir V. S. buvimo vietÄ 2014 m. sauso 3 d. apie15.50 val;

3) apklausti V. S.;

4) tuo atveju, jei eismo įvykį filmavo „Balticum“ televizija ( žurnalistas Gintaras Vaičekauskas) iÅ¡reikalautina filmuota medžiaga. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : grÄ Å¾inti O. K. (O. K.) administracinio teisės pažeidimo protokolÄ institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui papildyti administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .  Teisėja                                                                                   Danutė Žvinklytė