5583d336-e4b0-4d06-be65-75f2ad5c36ec · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. L2-933-729/2013 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00304-2013-4 Procesinio sprendimo kategorija  (S) 99.1.5; 119.12; 125.11.2 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. balandžio 23 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal kreditorės UAB „4finance“ pareiÅ¡kimÄ skolininkui T. V. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė:            pagal kreditorės pareiÅ¡kimÄ 2013-04-02 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 1000,00 Lt skolÄ , 1082,82 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 12,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) kreditorei.

Teismo įsakymas, pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as su priedais skolininkui buvo iÅ¡siųsti kreditorės nurodytu skolininko T. V. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Å iuo adresu skolininkui skirtų procesinių dokumentų įteikti nepavyko, paÅ¡to dokumentuose nurodyta, kad adresatas iÅ¡vykęs į užsienį. Teismo turimais Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM iÅ¡raÅ¡o duomenimis skolininko gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Sodros duomenimis skolininkas niekur nedirba. 2013-04-09 teismo nutartimi kreditorei nustatytas terminas iki 2013-04-19 patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.

Kreditorei nutarties nuorašas įteiktas 2013-04-12. Kreditorei buvo išaiškinta, kad teismo nustatytu terminu nepatikslinus skolininko gyvenamosios vietos ar neatlikus veiksmų kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu, teismo įsakymas bus panaikintas ir pareiškimas paliktas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė nepatikslino skolininko gyvenamosios vietos, teismo įsakymas panaikintinas ir pareiškimas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).

Kreditorė pateikdama pareiÅ¡kimÄ elektroninės bankininkystės bÅ«du 2013-03-27 mokėjimo dokumentu Nr. 170 sumokėjo 12,00 Lt žyminį mokestį. Panaikinus teismo įsakymÄ ir kreditorės pareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., kreditorei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis už pareiÅ¡kimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti kreditorei, kad paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kreditorė gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu pakartotinai arba kreiptis į teismÄ pagal ginčo teisenos taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 435 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: panaikinti 2013-04-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-933-729/2013. PareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtu. Kreditorei UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, elektroninės bankininkystės bÅ«du 2013-03-27 mokėjimo dokumentu Nr. 170 sumokėtÄ 12,00 Lt (dvylika litų) žyminį mokestį, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                Jurgita Grigonienė