5583b796-0b57-46f3-a4a6-c2ad5cdd67d8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1928-1100/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22759-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.6; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D.

R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės D. R. 2020 m. birželio 11 d. apie 15.16 val. Vilniuje, Pavilnionių–PuÅ¡aloto g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Volvo XC 90, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,15 promilės etilo alkoholio koncentracija D. R. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis D. R. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. birželio 11 d. jis buvo namuose, nedirbo ir gėrė alų.

Vėliau jam paskambino iÅ¡ darbo ir pranešė, kad reikia atvykti, nes yra problemos. Jis, nieko negalvodamas, įsėdo į savo automobilį Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo į (duomenys neskelbtini) į objektÄ už (duomenys neskelbtini). Jį, važiuojantį Pavilionių–PuÅ¡aloto g., sustabdė policijÄ . Priėjęs pareigÅ«nas jo iÅ¡ karto paklausė, ar jis vartojo alkoholį. Nieko nemeluodamas pareigÅ«nui pasakė, kad vartojo. Liepė iÅ¡jungti variklį ir eiti į tarnybinį automobilį.

Jis iÅ¡jungė variklį, raktelius davė pareigÅ«nui ir nuėjo į tarnybinį automobilį. Jam davė pÅ«sti alkotesterį. Jis įpÅ«tė daugiau kaip 2 promiles. Vėliau jam pareigÅ«nai pranešė, kad yra sulaikomas, nes apsvaigęs nuo alkoholio vairavo (el. b. l. 103–107). Liudytojas V. L. (V. L.) parodė, kad, 2020 m. birželio 11 d. apie 15.10 val. vairuodamas automobilį, važiuodamas Lentvario g. ir įvažiavęs į Kirtimų g., Vilniuje, prieÅ¡ais pastebėjo automobilį Volvo XC 90, (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas pavojingai manevravo ir vos neatsitrenkė į eismo juostas skiriantį atitvarÄ , atitvaro nekliudė, tačiau sukėlė įtarimÄ , nes važiuodamas iÅ¡ paskos matė, kaip Å¡io automobilio vairuotojas Oslo g., pravažiavus GariÅ«nų turgavietę, kelis kartus tos pačios krypties kelyje važiavo keisdamas eismo juostas ir nerodydamas posÅ«kių signalų, dėl to įtarė, kad vairuotojui pablogėjo sveikata arba jis apsvaigęs nuo alkoholio.

Todėl paskambino pagalbos telefonu 112. Vėliau važiuojant Vakariniu aplinkkeliu ir pravažiavus Pilaitės viadukÄ , Volvo vairuotojas, važiuodamas Vakarinio aplinkkelio antra eismo juosta, pavojingai manevravo į pirmÄ eismo juostÄ , kuria važiuodamas ta pačia kryptimi sunkvežimio (Å¡iukÅ¡levežės) vairuotojas, valstybinių numerio ženklų nepastebėjo, buvo priverstas savo eismo juostoje manevruoti kaip galima deÅ¡iniau, siekdamas iÅ¡vengti eismo įvykio. Automobilio Volvo vairuotojo jis nematė, tačiau paskambinus pagalbos telefonu 112, jis visÄ laikÄ važiavo automobiliui Volvo iÅ¡ paskos ir nebuvo jo pametęs iÅ¡ akiračio, apie Volvo automobilio važiavimo kryptį bei marÅ¡rutÄ nuolat informuodavo policijos pareigÅ«nÄ telefonu.

Vėliau jį pralenkė policijos pareigÅ«nų automobilis, kurie jo nurodytÄ automobilį Volvo sustabdė Vilniuje, Pavilnionių g. (el. b. l. 58–61). 2020 m. birželio 11 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad patikrinus alkotesteriu D. R. 2020 m. birželio 11 d. 13.23 val. pirmu patikrinimu nustatyta 2,19 promilės etilo alkoholio, 13.41 val. antru patikrinimu – 2,15 promilės etilo alkoholio (el. b. l. 66). Tokie patys alkotesteriu patikrinimo rezultatai nustatyti alkotesterio rodmenyse, Å¡io alkotesterio patikra galioja iki 2020 m. spalio 30 d. (el. b. l. 62–64).

VÄ® Regitra duomenimis, automobilis Volvo XC 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso D. R. (el. b. l. 77). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, vidutinė transporto priemonės Volvo XC 90, 2006 m., kaina 6450 Eur (su PVM) (el. b. l. 78). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. R. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį Volvo XC 90, kai jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,15 promilių etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino transporto priemonės vairavimo esant apsvaigus nuo alkoholio faktÄ . Tai, kad D. R. vairavo automobilį Volvo XC 90, be kita ko, netiesiogiai patvirtina liudytojo V.

L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Be kaltinamojo prisipažinimo vartojus alkoholį, tokiÄ aplinkybę įrodo byloje esantys objektyvÅ«s duomenys – alkotesterio, kurio patikra nagrinėjamo įvykio metu buvo galiojanti, rodmenys, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Taigi darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis savo veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Kadangi D. R. nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo 1,51 promiles, jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. R. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda, tačiau iÅ¡dėstyti baudÄ dalimis per vienerius metus (el. b. l. 154–155). BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ D. R. padarė tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

IÅ¡ elektroninės bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, dirba, baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (el. b. l. 67–71). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. R. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .

BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad bauda už nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti nuo 50 (2500 Eur) iki 2 000 MGL (100 000 Eur) dydžio. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad 66 MGL (3300 Eur) dydžio baudos paskyrimas D. R., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ . D. R. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Prokurorė pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o paskirti D.

R. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejiems metams (BK 68 straipsnis); 2) automobilio Volvo XC 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ valstybės naudai (BK 72 straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, t. y. vairuodamas transporto priemonę, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,15 promilių etilo alkoholio koncentracija. Liudytojo V. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, D. R. vairuojamas automobilis pavojingai manevravo Vilniaus gatvėmis dienos metu.

Taigi nėra abejonių, kad jis kėlė realų pavojų kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui. Tai rodo kaltinamojo itin didelį neatsakingumÄ ir atsainų požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles naudojantis specialia teise. TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir tai, kad iÅ¡ elektroninės bylos medžiagos matyti, kad D. R. Å¡iais metais baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalis).

Kita vertus, kaltinamasis vėl pasirinko tokį patį elgesio modelį. Pažymėtina, kad, skiriant uždraudimÄ vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 2811 straipsnyje įtvirtintÄ nusikaltimÄ , ir nustatant jos terminÄ , svarbu įvertinti ir prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti kaltininkui keliÄ toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam bÅ«tina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones).

Teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas skirtinas trejiems metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. birželio 12 d. Baudžiamajame įstatyme nustatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis).

Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). D. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis automobiliu Volvo XC 90, kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Å i transporto priemonė nusikalstamos veikos padarymo metu nuosavybės teise priklausė kaltinamajam (el. b. l. 77). Kadangi nustatytos visos turto konfiskavimo sÄ lygos, D.

R. priklausantis automobilis Volvo XC 90 konfiskuotinas valstybės naudai. Pažymėtina, kad automobilio nekonfiskavus, susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį – galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik formuotų asmens nebaudžiamumo nuostatas, bet ir sudarytų sÄ lygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, taip neužtikrinant prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, iÅ¡ jų ir turto konfiskavimo, pobÅ«džio.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės, kurios vidutinė vertė 6450 Eur (su PVM), konfiskavimas bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam nesunkiam nusikaltimui ar asmenybei. Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo D. R. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

VI. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai D. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 108–110, 118–121). Jos paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradžios, jam įsiteisėjus – panaikintinos. D. R. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. birželio 11 d. 15.40 val. iki 2020 m. birželio 12 d. 14.40 val. (viena diena) (el. b. l. 17–18, 21–22).

Å is taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 66 straipsnis). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės 2020 m. birželio 12 d. nutarimu siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D. R. priklausančiam automobiliui Volvo XC 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. birželio 12 d. iki 2020 m. gruodžio 12 d. (el. b. l. 126–127).

Paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytinas iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 66 MGL (3300 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti bausmę – 44 MGL (2200 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti D. R. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. birželio 11 d. 15.40 val. iki 2020 m. birželio 12 d. 14.40 val. (viena diena), vienÄ taikyto laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 42 MGL, t. y. 2100 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų), dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 straipsnio 1–3 dalimis, paskirti D. R. baudžiamojo poveikio priemones: – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams. Šį terminÄ skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2020 m. birželio 12 d. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti VÄ® „Regitra“; – nusikalstamos veikos priemonės – automobilio Volvo XC 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ valstybės naudai.

D. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti. PaskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui Volvo XC 90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), taikyti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo dalies, susijusios su turto konfiskavimu, įvykdymo dienos. Apie priimtÄ sprendimÄ informuoti Turto areÅ¡to registrÄ .

D. R. išaiškinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – per dvylika mėnesių – nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas);

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. D. R. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Lukaitis