5582c96e-8f53-451c-92bd-edaa3ca7fdb5 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž Baudž. byla Nr. 1-100-610/2012, Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2; Proceso numeris 1-64-1-01124-2011-4;                                                                                                                                                                                                                                                                                                 N U O S P R E N D I S                                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               Marijampolė                                                                     2012 02 10 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas N.Brinevičius, sekretoriaujant J.Žilionienei, dalyvaujant prokurorui S.Striaušai, gynėjui adv.

V.Å ilingui, nukentėjusiai R. V., kaltinamajam K. N., jo atstovei O.I. J., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. N. Kalvarijos sav., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 9 klasės moksleivis, nevedęs, gyv. V. I.. Å vėkÅ¡nos sen. Å ilutės sav., neteistas kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4d.,             Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ NUSTATĖ                          K. N. įvykdė nedidelės vertės turto vagystę, o bÅ«tent: 2011 metų rugpjūčio mėn. 31 d. apie 14 val. 40min., bÅ«damas, Dariaus ir Girėno g.

A. M. mieste, pagrobė nukentėjusiai R. V. priklausantį 300 Lt vertės dviratį „Roxver“, stovėjusį prie prekybos centro „RIMI“, savo veiksmais padarė nukentėjusiai 300 Lt turtinę žalÄ .   Kaltinamasis K. N. apklaustas įrodymų tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pagrobė nukentėjusios dviratį. Dviratis stovėjo prie prekybos centro RIMI, buvo neprirakintas. Dviratį vogė, kadangi reikėjo jo rato.

Nukentėjusios atsiprašė. N. R. V parodė, kad 2011 08 31 po pietų iš sūnaus sužinojo, kad nuo prekybos centro pagrobtas dviratis. Dviračio vertė 300 litų. Žala atlyginta, kaltininkui atleidžia, K. N. atsiprašė, mano, kad atsiprašymas nuoširdus.. Daikto pateikimo protokolu (b.l. 13-17 nustatytas vagystės dalykas.Daikto apžiūros protokolu(b.l.21) nustatytos vagystės faktinės aplinkybės , eiga.Byloje surinkti įrodymai įtikinami, patvirtina teismo nustatytas nusikalstamos veikos aplinkybes bei kaltinamojo kaltę abejoti jais nėra pagrindo.K.

N. suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ didesnės nei 1MGL ir mažesnės nei 3 MGL vertės , todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4d..              Kaltinamojo K. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.              K.

N. į vykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ .             K. N. anksčiau nusikaltimų nėra padaręs, administracine tvarka nebaustas, nusikaltimu padaryta žala atlyginta. Kaltinamasis yra nepilnametis, mokosi, charakterizuojamas neigiamai, tačiau paaiÅ¡kino, kad suprato savo elgesio netinkamumÄ . Å ių aplinkybių pagrindu, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos tikslus bei motyvus, kaltinamojo amžių bei socialinę brandÄ , sÄ lygas kuriomis augo, teismas sprendžia, kad K.

N. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų, pakeisti jo elgesį bei paÅ¡alinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo pakankamas teismo proceso auklėjamasis poveikis. Kadangi K. N. neteistas, įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nukentėjusios atsiprašė, pripažino kaltę bei gailėjosi, atlygino žalÄ , individualizavus nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad esant sÄ lygoms, numatytoms LR BK 93str.,1d. 2p. 3p. kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę.

Atsižvelgiant į amžių tai, kad mokosi, skirtina auklėjamojo poveikio priemonė elgesio apribojimas –įpareigojant tęsti mokslÄ .( BK 87 str. 2 d.2 p. ). Nukentėjusi nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, atsisakymas priimtinas.             Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4d. 304 str. 305 str. 307 str., NUSPRENDĖ:             K. N. padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. , vadovaujantis BK 93 str. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Paskirti K.

N. auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ - įpareigojant tęsti mokslÄ . Auklėjamojo poveikio priemonės terminÄ nustatyti 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Priimti nukentėjusios R. V. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio.                                          Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Nerijus Brinevičius