557fe985-3f1e-4cc3-b3ca-dd817fe35cef · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-9940-405/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00206-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.5.1.; 3.5.12.; 3.5.24 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 23 d. Švenčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant pareiškėjai antstolei Svetlanai Kastanauskienei, suinteresuoto asmens V. P. atstovui adv. L. D., suinteresuoto asmens E. V. atstovei adv. padėjėjai L.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolės Svetlanos Kastanauskienės praÅ¡ymÄ su suinteresuotais asmenimis V. P. dėl sprendime nurodytų pasekmių taikymo. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja antstolė Svetlana Kastanauskienė nurodė, kad antstolės kontoroje vykdomas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 3 d. vykdomasis raÅ¡tas civilinėje byloje Nr. e2-145-617/2021 dėl E. V. įpareigojimo per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti iÅ¡ V.

P. žemės sklypo (unikalus Nr. 8627-0003-0008), esančio (duomenys neskelbtini). 5, E. V. priklausantį turtÄ : įrengtÄ laužavietę su vieta atsisėsti, spintelę-stalÄ , Å¡aÅ¡lykinę, oru nutiestÄ kabelį, rÄ stus, medines kalades, smėlį, žvyrÄ , akmenis, medžio pjuvenas, prie ieÅ¡kovės lauko virtuvės sienos susandėliuotas malkas bei kitÄ jam priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ . Skolininkas 2021 m. rugpjūčio 24 d. pateikė praÅ¡ymÄ leisti įvykdyti sprendimÄ iki 2021 m. spalio 10 d.

Skolininko praÅ¡ymas atmestas. 2021 m. rugsėjo 27 d. nuvykus į vietÄ nustatyta, kad iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojai priklausančio žemės sklypo skolininkas paÅ¡alino tik dalį daiktų, todėl suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas. Vykdomame teismo sprendime sprendimo neįvykdymo pasekmės nenumatytos. LR CPK 771 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytas aktas perduodamas priėmusiam sprendimÄ teismui spręsti dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, todėl prašė iÅ¡spręsti sprendimo vykdymo pakeitimo klausimÄ pagal CPK 284 str. numatytas taisykles.

Suinteresuoto asmens V. P. atstovas adv. L. D. nurodė, kad skolininkas neįvykdė 2021 m. balandžio 24 d. įsiteisėjusio teismo sprendimo ne tik per sprendime nustatytÄ terminÄ , bet ir vėliau – skolininko atstovė neneigia, kad ir Å¡iuo metu sprendimas neįvykdytas. Skolininkas jau Å¡eÅ¡is mėnesius neįvykdo teismo sprendimo, ignoruoja aplinkybę, kad jam priklauso tik statiniai, o žemės sklypas priklauso iÅ¡ieÅ¡kotojai. Skolininkas laiko iÅ¡ieÅ¡kotojai priklausančiame žemės sklype automobilius ir nepagrįstai teigia, kad juos laiko nustatyto servituto pagrindu, nes servitutas nustatytas važiuoti ir eiti, bet ne laikyti transporto priemones.

CPK 771 str. 6 d. nustatyta, kad tuo atveju, kai skolininkas nevykdo sprendimo atlikti ar nutraukti veiksmus, kuriuos gali atlikti ar nutraukti tik pats skolininkas, teismas antstolio praÅ¡ymu gali jam skirti baudÄ iki trijų Å¡imtų eurų, todėl prašė antstolės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo vykdymo pakeitimo tenkinti ir paskirti skolininkui baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ . Suinteresuoto asmens E. V. atstovė adv. padėjėja L. L. prašė netenkinti antstolės praÅ¡ymo ir neskirti skolininkui baudos atsižvelgiant į tai, kad skolininkas sprendimo negalėjo įvykdyti dėl objektyvių priežasčių, sprendimo įvykdymui jam bÅ«tinas terminas iki metų pabaigos.

Be to, ne visi kilnojamieji daiktai, užfiksuoti antstolės, priklauso E. V. ir dėl to E. V. negali jų paimti. Antstolės nurodoma laužaviete naudojasi iÅ¡ieÅ¡kotoja, todėl E. V. jos taip pat naikinti nereikia. Antstolės nurodomas vienas iÅ¡ automobilių priklauso ne E. V., be to, nustatytas kelio servitutas ir dėl to tame plote E. V. gali laikyti transporto priemones. E. V. nuėmė laidÄ , kabantį ore, jam neuždrausta naudotis ilgintuvu ir atlikti statybos darbus pastate. Baigęs darbus, jis ilgintuvÄ praima.

E. V. nepaÅ¡alino sunkių statybinių medžiagų – rÄ stų ir žvyro, kadangi nesurado reikalingos transporto priemonės. Antstolės praÅ¡ymas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja V. P. 2021 m. rugpjūčio 10 d. antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontorai pateikė vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-145-617/2021 (vykdomoji byla Nr. 0056/21/00959), kuriuo skolininkas E. V.

įpareigotas per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti iÅ¡ V. P. žemės sklypo (unikalus Nr. 8627-0003-0008), esančio Å venčionių r. sav. Labanoro sen. SerlediÅ¡kio k. 5, E. V. priklausantį turtÄ : įrengtÄ laužavietę su vieta atsisėsti, spintelę-stalÄ , Å¡aÅ¡lykinę, oru nutiestÄ kabelį, rÄ stus, medines kalades, smėlį, žvyrÄ , akmenis, medžio pjuvenas, prie ieÅ¡kovės lauko virtuvės sienos susandėliuotas malkas bei kitÄ jam priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ .

Teismo sprendimas įsiteisėjo 2021 m. birželio 29 d., todėl skolininkas privalėjo jį vykdyti. Antstolė S. Kastanauskienė 2021 m. rugpjūčio 10 d. patvarkymu Nr. S-21-56-15481 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, 2021 m. rugsėjo 30 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , kuriame konstatavo, kad skolininkas E. V. iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojai priklausančio žemės sklypo paÅ¡alino tik malkas, kitų daiktų nepaÅ¡alino, todėl yra pagrindo vertinti, kad skolininkas teismo sprendimo neįvykdė Nagrinėjant bylÄ teisme skolininko atstovė nurodė, kad skolininkas paÅ¡alino ir kitus daiktus, liko tik statybinės medžiagos, tuo patvirtindama, kad skolininkas teismo sprendimo neįvykdė iki Å¡iol.

CPK 771 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ , Å¡io straipsnio 3 d. numatyta, kad jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytasis aktas perduodamas priėmusiam sprendimÄ teismui, o Å¡is iÅ¡sprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimÄ pagal Å¡io Kodekso 284 str. numatytas taisykles.

Minėto CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, be kita ko, turi teisę pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Kasacinis teismas yra konstatavęs, jog galimybė pakeisti teismo sprendimo įvykdymo tvarkÄ užtikrina įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumÄ ir vykdymÄ bei iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų apsaugÄ , jeigu skolininkas elgiasi nesÄ Å¾iningai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-06-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-346/2013). LR CPK 18 str. nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Ä®siteisėjusiu teismo sprendimu ginčas iÅ¡sprendžiamas galutinai ir teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas toks, koks jis yra priimtas, nes vykdymo procese teismo sprendimo pakeisti negalima ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.). CPK 273 str. 1 d. numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad, atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Vykdomame teismo sprendime nenustatytos teismo sprendimo nevykdymo pasekmės, skolininko nevykdoma prievolė nėra asmeninio pobÅ«džio, todėl, skolininkui nevykdant teismo sprendimo, yra pagrindo leisti jį įvykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojui skolininko lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko reikiamas iÅ¡laidas. Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 290-293, 771 str. 1, 3 d., teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ patenkinti. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų 2021 m. kovo 25 d. sprendimo civilinėje byloje (Nr. e2-145-617/2021) pagal V.

P. ieÅ¡kinį E. V. dėl žemės sklypo savininko teisių gynimo vykdymo tvarkÄ . Suteikti ieÅ¡kovei V. P. teisę atlikti sprendime nurodytus veiksmus – paÅ¡alinti iÅ¡ V. P. žemės sklypo (unikalus Nr. 8627-0003-0008), esančio (duomenys neskelbtini), E. V. priklausantį turtÄ : įrengtÄ laužavietę su vieta atsisėsti, spintelę-stalÄ , Å¡aÅ¡lykinę, oru nutiestÄ kabelį, rÄ stus, medines kalades, smėlį, žvyrÄ , akmenis, medžio pjuvenas, prie ieÅ¡kovės lauko virtuvės sienos susandėliuotas malkas bei kitÄ jam priklausantį kilnojamÄ jį turtÄ .

Veiksmus atlikti atsakovo E. V. lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Dėl nutarties per 7 d. nuo nutarties priėmimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus. Teisėja Nijolė Lisauskienė