557ec8ea-3d7e-4119-8880-c0396b9ec6fb · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I SN U T A R T I S (S) 2011 m. sausio 18 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su L. K. skundu,n u s t a t ė:             L. K. 2011-01-18 padavė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o: panaikinti Žemės Å«kio ministro 2009-05-29 įsakymÄ â€žDėl Žemės Å«kio ministro 2007-01-31 įsakymo Nr. 3D-32 „Dėl Lietuvos valstybinio žuvivaisos ir žuvininkystės tyrimų centro struktÅ«ros patvirtinimo“ pakeitimo“ Nr. 3D-391 ir Žemės Å«kio ministro 2009-08-11 įsakymÄ â€žDėl Žemės Å«kio ministro 2006-10-17 įsakymo Nr. 3D-401 „Dėl etatų (pareigybių) normatyvų“ pakeitimo“ Nr. 3D-585.SkundÄ atsisakytina priimti.Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau –ABTÄ®) 3 straipsnio 1 dalimi, administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.

Remiantis ABTĮ 5 straipsnio 1 dalies nuostata, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. ABTÄ® 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . Å ių teisės normų sisteminė analizė leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisė kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje.

ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti veiksmus.Bylos dokumentais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ginčija Žemės Å«kio ministro 2009-05-29 įsakymÄ â€žDėl Žemės Å«kio ministro 2007-01-31 įsakymo Nr. 3D-32 „Dėl Lietuvos valstybinio žuvivaisos ir žuvininkystės tyrimų centro struktÅ«ros patvirtinimo“ pakeitimo“ Nr. 3D-391 ir Žemės Å«kio ministro 2009-08-11 įsakymÄ â€žDėl Žemės Å«kio ministro 2006-10-17 įsakymo Nr. 3D-401 „Dėl etatų (pareigybių) normatyvų“ pakeitimo“ Nr. 3D-585.

Kaip matyti iÅ¡ įsakymų turinio, vieÅ¡ojo administravimo subjektas Å¡iais įsakymais pakeitė Lietuvos valstybinio žuvivaisos ir žuvininkystės tyrimų centro struktÅ«rÄ . VieÅ¡ojo administravimo subjekto struktÅ«ros tvarkymas ABTÄ® 2 straipsnio 2 dalies prasme laikytinas vidaus administravimo veikla, užtikrinančia vieÅ¡ojo administravimo subjekto savarankiÅ¡kÄ funkcionavimÄ , kad jis galėtų atlikti vieÅ¡Ä jį administravimÄ . Tokie vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimai nelaikytini individualiais teisės aktais, nes jie neatitinka ABTÄ® 2 straipsnio 14 dalyje nurodyto individualaus teisės akto apibrėžimo.

Todėl ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto prasme administraciniai teismai bylų dėl Å¡ių vieÅ¡ojo administravimo subjekto sprendimų nenagrinėja.PareiÅ¡kėjo ginčijami Žemės Å«kio ministro įsakymai nėra susieti konkrečiai su pareiÅ¡kėjo asmeniu. Pagal ABTÄ® 56 straipsnio nuostatas pareiÅ¡kėjui nesuteikta teisė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas arba apgintos valstybės, savivaldybės ir asmenų teisės bei įstatymų saugomi interesai.

Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginčijami dokumentai savaime nedaro įtakos pareiÅ¡kėjo teisėms ir pareigoms, o jais tik vykdoma atsakovo įstaigos - Lietuvos valstybinio žuvivaisos ir žuvininkystės tyrimo centro - struktÅ«rinio reorganizavimo procedÅ«ra. Todėl visos faktinės aplinkybės, susijusios su Lietuvos valstybinio žuvivaisos ir žuvininkystės tyrimo centro reorganizavimu gali bÅ«ti vertinamos pareiÅ¡kėjui ginčijant atleidimÄ iÅ¡ darbo. Kaip matyti iÅ¡ prie skundo pridėtų dokumentų, pareiÅ¡kėjas ieÅ¡kinį dėl grÄ Å¾inimo į darbÄ yra pateikęs Vilniaus 1-ajam apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu L. K. skundÄ atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų.PareiÅ¡kėjui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis (ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p.).           Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u t a r ė:   atsisakyti priimti L. K. skundÄ , kaip nenagrinėtinÄ teismų.   Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir 2011-01-13 sumokėtÄ Å¾yminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.  Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Ina Kirkutienė