557c9e56-3f41-4207-af41-e4ef77ee3279 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „G4S Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Silkė plius“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „G4S“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Silkė plius“ 151,25 EUR skolos, 4,39 EUR delspinigių, 40,00 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas teikė atsakovui saugos paslaugas pagal 2015-08-26 ir 2016-04-20 saugos sutartis Nr. TS20773 ir Nr. APT1646. Atsakovas pagal laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio mėn. iki 2017 m. rugsėjo mėn. iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas 151,25 EUR sumÄ . Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, ieÅ¡kinio su priedais ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos buvo įteiktos UAB „Silkė plius“ direktoriui.

Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovÄ tinkamai informavus, atsakovas UAB „Silkė plius“ per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovas UAB „Silkė plius“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje UAB „G4S Lietuva“ iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-08-26 tarp UAB „G4S Lietuva“ ir UAB „Silkė plius“ buvo sudaryta Elektroninės saugos sutartis Nr. TS20773 (e. b. l. 27-28), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo, atsižvelgiant į sutartyje numatytas sÄ lygas, teikti atsakovui saugos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka sumokėti už suteiktas paslaugas. 2016-04-20 tarp UAB „G4S Lietuva“ ir UAB „Silkė plius“ buvo sudaryta Techninės priežiÅ«ros sutartis Nr. APT1646 (e. b. l. 30-34), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo vykdyti prieÅ¡gaisrinės apsaugos techninę priežiÅ«rÄ , o atsakovas, savo ruožtu, apmokėti suteiktas paslaugas. 2017-04-08 ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija RB Nr. 853897 30,25 EUR sumai (e. b. l. 36), 2017-05-07 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija RB Nr. 860722 30,25 EUR sumai (e. b. l. 37), 2017-06-06 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija RB Nr. 867622 30,25 EUR sumai (e. b. l. 38), 2017-07-04 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija RB Nr. 874538 (e. b. l.

39) ir 2017-08-07 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija RB Nr. 881478 30,25 sumai (e. b. l. 40). 2017-08-23 ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ , jog vadovaujantis Elektroninės saugos sutarties Nr. TS20773 22.3 p., nuo 2017-09-01 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia minėtÄ sutartį (e. b. l. 29). Taip pat 2017-08-23 ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ , jog vadovaujantis 2017-08-23 ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ , jog vadovaujantis Techninės priežiÅ«ros sutarties Nr. APT1646 12.3.3.1 p., nuo 2017-09-01 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia minėtÄ sutartį (e. b. l. 35).

Už suteiktas paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas nutraukė su atsakovu sudarytas paslaugų teikimo sutartis. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 151,25 EUR sumÄ . Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų padengęs įsiskolinimÄ , byloje nėra. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovas pažeidė su ieÅ¡kovu sudarytomis sutartimis prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 151,25 EUR skolos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str.).

Pagal CK 6.258 str. 1 d., sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.). Elektroninės saugos sutarties Nr. TS20773 15.2 p. ir Techninės priežiÅ«ros sutarties Nr. APT1646 6.6 p. buvo numatyti 0,04 proc. dydžio laiku nesumokėtos sumos delspinigiai už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsižvelgiant į tai, už laikotarpį nuo 2017-04-30 iki 2017-09-11 ieÅ¡kovas atsakovui paskaičiavo 4,39 EUR dydžio delspinigius, kurie priteistini iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 40,00 EUR skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. pagrindu iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 155,64 EUR sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-09-26, iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.Pagal CPK 93 str. 1 d., šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15,00 EUR dydžio žyminis (e. b. l. 24).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinį visiÅ¡kai patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Silkė plius“, juridinio asmens kodas 303538092, ieÅ¡kovui UAB „G4S Lietuva“, juridinio asmens kodas 122887029, 151,25 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ EUR 25 ct) skolos, 4,39 EUR (keturis EUR 39 ct) delspinigių, 40,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt EUR 00 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 155,64 EUR sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017-09-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 EUR (penkiolika EUR 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Jovita Einikienė