557b7db3-f4c6-445e-a74c-e2df9f4e6bb6 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-671-457/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08901-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2022 m. balandžio 22 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. rugsėjo 21 d.

Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) 2019 m. sausio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : V. N. 2022 m. kovo 15 d., apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, asmeninio konflikto metu, užšoko ant nugaros nukentėjusiajam M. M. ir smaugdamas, kumščiu smogė pastarajam tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, bet ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių, į galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam M. M. sukėlė fizinį skausmÄ . V. N. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, įrodyta: - kaltinamojo V.

N. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad 2022 m. kovo 15 d., dienos metu, kiek tuo metu buvo valandų nepamena, jis atėjo pas savo sesę V. M., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino, bet buto numeris gali bÅ«ti kaip nurodyta jam pareikÅ¡tame įtarime. Kai atėjo pas sÅ«nėnÄ M. M., jis su savimi alaus neatsinešė, alaus turėjo M. M.. Jis alkoholį vartojo antrÄ dienÄ iÅ¡ eilės, pas M. M. atėjo jau iÅ¡gėręs alaus, turėdamas tikslÄ dar iÅ¡gerti. Kai atėjo, jo sesuo ruošėsi kažkur iÅ¡eiti, jie namuose liko dviese.

Begeriant alų, su M. M. pradėjo pyktis dėl tėvų kapų. Konflikto metu jis galėjo užšokti M. M. ant nugaros ir pačiupęs M. M. už sprando ar kaklo bei laikydamas su kaire ranka už kaklo, su dešinės rankos kumščiu smūgiavo jam, kur tiksliai pataikė nežino, bet taikė į veido sritį. Kiek smūgių iš viso galėjo suduoti, nepamena, bet smūgių skaičius gali būti kaip nurodyta jam pareikštame įtarime, t. y. iki dešimt smūgių. Besimušant, jie išėjo į laiptinės koridorių ir toliau tarp jų vyko muštynės, dėl triukšmo į koridorių išėjo kaimynės. Jis visų muštynių aplinkybių nepamena dėl girtumo.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 98-99, 104-105); - nukentėjusiojo M. M. parodymais, kad 2022 m. kovo 15 d., apie 16 val., jam bÅ«nant pas mamÄ namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jo dėdė V. N., kuris iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodė apsvaigęs nuo alkoholio ir su savimi atsinešė keturias 0,6 l talpos skardines alaus, jis pats tuo metu buvo blaivus. V. N. jam davė dvi skardines alaus, sau pasiliko likusias ir jie pradėjo gerti alų. Apie 17 val. jo mama išėjo pas mediatorę, o jie su V.

N. liko dviese. V. N. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl jo tėvo, brolio ir močiutės bendro kapo. Jis nenorėdamas konflikto ar muÅ¡tynių, atsistojo nuo minkÅ¡to kampo ir ėjo į virtuvę. Jam einant, virtuvėje, V. N. staiga užšoko jam ant nugaros ir smaugdamas jį su deÅ¡ine ranka bei spausdamas su sulenkta ranka jo kaklÄ , pradėjo su kaire ranka jam smÅ«giuoti kumščiu, taikė į veidÄ . Jis pakėlė savo kairę rankÄ ir dengėsi nuo smÅ«gių. Jam buvo smogta į veido sritį ir į pakaušį, kiek tiksliai smÅ«gių sudavė nežino, bet suduotų smÅ«gių skaičius gali bÅ«ti ne mažiau kaip deÅ¡imt.

Tada V. N. nulipo nuo jo nugaros ir jį stumdamas į duris, vėl užšoko jam ant nugaros ir jie abu nuo smÅ«gio atidarė duris ir iÅ¡Å¡oko į koridorių, atsitrenkė į kaimynės duris, esančias prieÅ¡ais mamos duris. A. N. toliau buvo ant jo nugaros ir jam smÅ«giavo, tuo metu koridoriaus gale iÅ¡ buto iÅ¡lindo moteris ir pradėjo Å¡aukti „nustokit, baikit gÄ sdinti vaikus“. Jis moteriai sakė, jog kviestų policijÄ , ir tada iÅ¡ to buto, į kurį jie atsitrenkė, iÅ¡kiÅ¡o galvÄ kaimynė vardu E. bei pradėjo rėkti, kÄ jie čia daro.

Jis E. pasakė, jog ji kviestų policijÄ , ir tada V. N. iÅ¡girdęs, jog bus kviečiama policija, nuo jo nugaros nuÅ¡oko ir basas pabėgo. Dėl sumuÅ¡to veido, galvos ir nosies, iÅ¡ kurios bėgo kraujas, jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir 10 balų sistemoje, jis sukeltÄ fizinį skausmÄ vertina 8 balais (b. l. 29-30, 33); - liudytojos E. M. parodymais, kad koks buvo mėnuo, diena ir laikas nepamena, bet pamena, jog ji, bÅ«dama namuose, miegojo ir iÅ¡girdo koridoriuje triukÅ¡mÄ . Ji į šį triukÅ¡mÄ nereagavo, bet kai kažkas atsitrenkė į jos buto duris, ji atsikėlė ir pabandė atidaryti buto duris, bet jų negalėjo atidaryti, nes kaimynas pavarde M., su kažkuo koridoriuje mušėsi.

M. Å¡aukėsi pagalbos, prašė iÅ¡kviesti policijÄ , jie buvo jai prispaudę buto duris, kurių ji negalėjo praverti. M. jos paprašė iÅ¡kviesti pareigÅ«nus. Ji jam pasakė, jog mažiau reikia gerti. Ji į koridorių išėjusi nebuvo ir nieko nematė kas ten vyko (b. l. 73); - liudytojos E. T. parodymais, kad 2022 m. kovo 15 d., vakare, ji parėjo su vaikais iÅ¡ darželio ir einant pro ketvirto buto duris, koridoriuje girdėjo triukÅ¡mÄ , du vyriÅ¡kiai Å¡aukė vienas ant kito. Jai bÅ«nant namuose, pas jÄ Ä¯ tualetÄ atėjo vaikas ir pasakė, jog kažkas beldžia į buto duris.

Ji išėjo į koridorių, jis buvo tuščias. Po kažkiek tai laiko į buto duris vėl kažkas pabeldė ir ji atidariusi duris, koridoriaus gale pamatė, kaip stambus vyriÅ¡kis buvo suėmęs už lieso kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kio kaklo ir jį buvo prispaudęs prie buto durų, kuris yra prieÅ¡ais ketvirtÄ butÄ . Liesas vyriÅ¡kis taip pat bandė suimti stambiam vyriÅ¡kiui už kaklo. Ji nematė, jog jie vienas kitam bÅ«tų smÅ«giavę. Ji pradėjo sakyti, jog jie liautųsi, perspėjo, jog iÅ¡kvies policijÄ (b. l. 67-68); - 2022 m. kovo 15 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, kur prieš nukentėjusįjį M. M. buvo panaudotas fizinis smurtas. Įvykio vieta aprašyta, nufotografuota (b. l. 17-22); - 2022 m. kovo 16 d. M. M. protokolu-pareiškimu, kuriuo jis pareiškė, kad 2022 m. kovo 15 d., apie 18.20 val., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia V. N. jį sumušė, suduodamas kumščiu į galvos sritį ne mažiau 10 smūgių, tokiais savo veiksmais V.

N. sukėlė jam fizinį skausmÄ (b. l. 24); - 2022 m. kovo 16 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rint nukentėjusiojo M. M. veidÄ , virÅ¡utinėje ir apatinėje lÅ«pose matomi sumuÅ¡imai (kraujosruvos). Daugiau ant kÅ«no iÅ¡orinių smurto žymių nenustatyta (b. l. 43-46); - 2022 m. kovo 15 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, jog 2022 m. kovo 15 d., apie 18.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡gertuvių metu neblaivus V.

N. tris kartus deÅ¡inės rankos delnu sudavė neblaiviam sÅ«nėnui M. M. ir keletÄ kartų bendrojo naudojimo koridoriuje deÅ¡ine ranka sudavė į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ant M. M. veido matėsi nubrozdinimai (b. l. 48-51); - Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager Alcotest 7510“ ARKB-0086 panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, kuriuose nurodyta, kad 2022 m. kovo 15 d., 18.45 val., M. M. nustatytas 2.29 promilės girtumas, o 2022 m. kovo 15 d., 18.51 val., V. N. nustatytas 2.46 promilės girtumas (b. l. 52-55); - 2022 m. kovo 18 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G 356/2022(04), kurioje nurodyta, jog M.

M. objektyvių sužalojimo žymių nekonstatuota (b. l. 64); - 2022 m. balandžio 4 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu duomenimis, kuriame užfiksuotas garso įraÅ¡o, daryto iÅ¡ bendrojo pagalbos centro, perklausa, apraÅ¡ytas bendrojo pagalbos centro darbuotojos bendravimas su liudytoja E. T. (b. l. 78-79). Kaltinamojo V. N. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį M. M. ir sukėlė pastarajam fizinį skausmÄ . Kaltinamojo V.

N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. N. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ straipsnio sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo bausmė, kaip alternatyvi bausmė. Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam V. N. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Kaltinamasis V. N. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su praÅ¡omos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 117-119). Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 83-85), abu turimi teistumai yra už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, per paskutinius 5 metus administracine tvarka nebaustas (b. l. 87), nedirbantis (b. l. 88-89), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 90), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į V. N. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikiname sulaikyme nuo 2022 m. kovo 15 d., 18.40 val., iki 2022 m. kovo 16 d., 14.03 val., iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 108, 110-111). Teismas netenkina prokuroro praÅ¡ymo paskirti V.

N. baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, nes tokia baudžiamojo poveikio priemonė, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, neskirtina kartu su bausme. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti V. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 113-115). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su garso įrašu (bylos viršelis), paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į V. N. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. kovo 15 d., 18.40 val., iki 2022 m. kovo 16 d., 14.03 val., t. y. vienÄ parÄ , ir laikyti, kad V. N. yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ su garso įraÅ¡u, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti V. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vidmantas Gestautas