5579bfd2-1104-462f-9f2a-148f80b2fad2 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9207-1032/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05791-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 12 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl žalos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 657,72 Eur iÅ¡mokėtų sumų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalis), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡tyrus ir įvertinus bylos raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 18 d. Klaipėdoje, įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas transporto priemonę Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadino transporto priemonę Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovo civilinė atsakomybė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta akcinėje draudimo bendrovėje (toliau – ADB) ,,Gjensidige“, todėl ieÅ¡kovė dėl Å¡io įvykio iÅ¡mokėjo 657,72 Eur žalÄ patyrusios transporto priemonės savininkui.

Byloje duomenų apie tai, kad žala, susidariusi iÅ¡mokėjus draudimo iÅ¡mokÄ , bÅ«tų atlyginta, nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.1. punktas draudikui, iÅ¡mokėjusiam iÅ¡mokÄ , suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Taigi ieÅ¡kovė, kompensavusi trečiajam asmeniui draudimo iÅ¡mokÄ už padarytÄ Å¾alÄ , įstatymo pagrindu įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Žalos dydis įrodytas paskaičiavimais, draudimo iÅ¡mokos mokėjimo pažyma ir kitais įrodymais. Duomenų, kad žala ieÅ¡kovei bÅ«tų atlyginta, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka, t. y. 657,72 Eur Transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo M.

J. 657,72 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus 72 ct) iÅ¡mokėtos draudimo sumos regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 657,72 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 72 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. birželio 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ naudai.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                 Rūta Zubrickaitė