5576d5bd-a9fe-4ed2-ae25-bc839f93a5bb · Utenos apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-540-1027/2019 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01250-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.20.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 23 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei J. Č. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 104 Eur skolÄ , 3,74 Eur delspinigių, 0,64 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka 2019 m. sausio 7 d. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškinys tenkintinas visiškai.

3. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovės įsiskolinimas patvirtintas raÅ¡ytiniais įrodymais.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovė 2014 m. rugsėjo 2 d. sudarė Viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria AB „Telia Lietuva“ suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. AB „Telia Lietuva“ ir UAB „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. IL-3023/16/-50-08, kurios pagrindu AB „Telia Lietuva“ atlygintinai ieškovės naudai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Sutartį, tačiau atsakovė į reikalavimÄ nereagavo ir liko skolingas ieÅ¡kovei 104 Eur skolÄ , 3,74 Eur delspinigių, 0,64 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

5. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę byloje, nėra.

6. Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , teismas pripažįsta, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl negrÄ Å¾into įsiskolinimo, delspinigių yra pagrįstas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 104 Eur skolÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 3,74 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnis), 0,64 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas CK 6.249 straipsnis).

7. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. metinės palÅ«kanos už 108,38 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 93 straipsniai).

9. Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 4,08 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , visiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį 4,08 Eur už procesinių dokumentų įteikimÄ priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 – 264 straipsniais, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 104 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis 00 ct) skolos, 3,74 Eur (tris eurus 74 ct) delspinigių, 0,64 Eur (nulis eurų 64 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 108,38 Eur sumÄ nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 4,08 Eur (keturis eurus 08 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (įmokos kodas 5660, įmoka turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ ). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėja Jurgita Å imonėlytė