55758df9-ea4d-4b95-b088-e1e370e06e74 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1979-1122/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18966-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Dambrauskienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Gaudento BalčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:

A. D. (A. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : A. D. 2021 m. birželio 11 d. apie 15.08 val. Vilniuje, Kelmijos Sodų 33-oji g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus, vairavo automobilį ,,Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,96 promilių neblaivumas.

Å iais veiksmais A. D. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 12 d. įtariamuoju apklaustas A. D. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, teisės vairuoti transporto priemones yra atimtos prieÅ¡ 15 metų, tačiau jis yra nusipirkęs automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 11 d. apie 14.30 val. buvo prie „IKI“ parduotuvės, esančios Vilniuje, Pupinės g.

7. IÅ¡gėrė apie 3 butelius alaus. Kadangi jo automobilis stovėjo prie „IKI“ parduotuvės, šį automobilį buvo ten pastatęs 2021 m. birželio 9 d., nusprendė su Å¡iuo automobiliu važiuoti namo. Atrakinęs automobilį atsisėdo už vairo, užvedė variklį ir pradėjo važiuoti namo. Apie 15 val., važiuojant Kelmijos Sodų gatve, Vilniuje, jį aplenkė geltonos spalvos automobilis ir užstojo savo automobiliu jam keliÄ , kad jis negalėtų važiuoti. Jis sustojo. Tuo metu iÅ¡ geltono automobilio iÅ¡lipo vairuotojas vyras, priėjo prie jo.

Atidarė durelių langÄ . Vairuotojas pasakė, kad jis yra neblaivus. Jis įkiÅ¡o rankÄ Ä¯ jo automobilio salonÄ , užgesino automobilio variklį ir iÅ¡traukė pro vairuotojo dureles iÅ¡ užvedimo spynos užvedimo raktelius. Vairuotojas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis sėdėjo automobilyje. Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, davė papÅ«sti į alkotesterį. Buvo nustatytas virÅ¡ 3 promilių neblaivumas. Policijos pareigÅ«nai jį sulaikė ir iÅ¡vežė į sulaikymo patalpas. Pripažįsta savo kaltę, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, gailisi (b. l. 58–61).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 11 d. liudytoju apklaustas M. R. (M. R.) parodė, kad 2021 m. birželio 11 d. apie 15.08 val. važiuodamas iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), į parduotuvę Kelmijos Sodų g. 33, pamatė, kaip paskui jį važiuojantis „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vos nenutrenkė moters, ėjusios Å¡alikele, o vėliau pradėjo įtartinai manevruoti. Supratęs, kad automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, savo automobiliu „Nissan Qashqai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užtvėrė jam keliÄ ir sustojo.

Sustojus abiem automobiliams, kitas vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, o jis priėjo prie jo automobilio ir iÅ¡traukė raktelius iÅ¡ užvedimo spynelės. IÅ¡lipęs „Nissan Almera“ vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. IÅ¡traukus raktelius iÅ¡kvietė policijÄ ir kartu su neblaiviu vairuotoju laukė jų atvykstant. Po sustabdymo jo akivaizdoje vyras alkoholio nevartojo. Po kelių minučių, apie 15.25 val., neblaivus vairuotojas pasiÅ¡alino pėsčiomis palikęs automobilį, o automobilio raktelis liko pas liudytojÄ .

Atvažiavus pareigÅ«nams, raktelius perdavė jiems. PareigÅ«nams sulaikius vyrÄ ir pristačius į įvykio vietÄ , tai buvo tas pats vyras, kuris vairavo minėtÄ automobilį (b. l. 37–38). IÅ¡ policijos įvykių registracijos kortelės (BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės) duomenų matyti, kad 2021 m. birželio 11 d. 15.10 val. gautas M. R. praneÅ¡imas, kad vidury gatvės Kelmijos sodų 33-oji (artimiausio namo numerio negalėjo nurodyti) pranešėjas sustabdė automobilį „Nisan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus.

Paėmė automobilio raktelius, laukia (b. l. 1). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. Š. 2021 m. birželio 11 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. birželio 11 d. apie 15.10 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. M. iš Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo buvo gautas pranešimas, kad „vidury gatvės (artimiausio namo numerio negalėjo nurodyti) pranešėjas sustabdė automobilį „Nisan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus.

Paėmė automobilio raktelius, laukia“. Atvykus į įvykio vietÄ juos pasitiko pranešėjas – liudytojas M. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad Kelmijos Sodų g. 33 pamatė, kaip paskui jį važiuojantis „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vos nenutrenkė moters, ėjusios Å¡alikele, o vėliau pradėjo įtartinai manevruoti. Supratęs, kad automobilio vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, pranešėjas savo automobiliu „Nissan Qashqai“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užtvėrė jam keliÄ ir sustojo.

Sustojus abiems automobiliams, „Nissan Almera“ vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio, o pranešėjas priėjo prie „Nissan Almera“ automobilio ir iÅ¡traukė raktelius iÅ¡ užvedimo spynelės. Anot pranešėjo, iÅ¡lipęs „Nissan Almera“ vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, svirduliavo. IÅ¡traukus raktelius pranešėjas iÅ¡kvietė policijÄ ir kartu su neblaiviu vairuotoju laukė jų atvykstant. Po sustabdymo pranešėjo akivaizdoje vyras alkoholio nevartojo.

Po kelių minučių, apie 15.25 val., neblaivus vairuotojas pasiÅ¡alino pėsčiomis palikęs automobilį, o automobilio raktelis liko pas pranešėjÄ bei jiems atvykus rakteliai buvo perduoti policijai. Pagal automobilio valstybinį numerį buvo surastas automobilio savininkas A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus į asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , juos pasitiko pats A. D., kuris aiÅ¡kino, kad jo automobilį „Nissan Almera“ bando pagrobti ir neigė, kad Å¡iandien vairavo.

Kartu su A. D. nuvyko į įvykio vietÄ , kur jį atpažino pranešėjas M. R. Paklausus A. D., prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį, jis atsakė, kad iÅ¡gėrė alaus prieÅ¡ pusantros valandos. A. D. alkotesteriu Drager Alcotest 6810, Nr. ARFM-0443, patikros sertifikato Nr. 1486555, pirmu pÅ«timu 15.47 val. įpÅ«tė 3,27 prom. Praėjus 15 min., 16.01 val., A. D. įpÅ«tė 2,96 prom. Taip pat paaiÅ¡kėjo, kad A. D. neturi teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones. Visa informacija perduota Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojui, automobilis nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę adresu EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, įvykis filmuotas „BODY 1716“ (b. l. 16–17).

Iš 2021 m. birželio 11 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. D. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 1.30 val., atliktas tikrinimas prietaisu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0443 ir pirmo tikrinimo metu 15.47 val. nustatytas 3,27 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu 16.01 val. nustatytas 2,96 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. D. pasirašytinai sutiko.

Tai užfiksuota ir alkotesterio Å¡aknelėse. Pridėtas alkotesterio patikros sertifikatas, prietaisas metrologiÅ¡kai patikrintas, patikra galioja (b. l. 18–21). IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad transporto priemonė „Nissan Almera“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso A. D. (b. l. 39). Pažymėtina, jog pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pagal KET 14 punktÄ , be kita ko, draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis iÅ¡vardytų nuoseklių, neprieÅ¡taringų ir vienas kitÄ papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad A. D. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Pirmiau nurodyti kaltinamojo A. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausto M.

R. parodymai, tarnybinis praneÅ¡imas, neblaivumo nustatymo aktas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Vadovaudamasis Å¡iais įrodymais, teismas konstatuoja, jog A. D. 2021 m. birželio 11 d. apie 15.08 val. Vilniuje, Kelmijos Sodų 33-oji, pažeisdamas KET 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, reikalavimus, vairavo automobilį ,,Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,96 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Taigi tokia A. D. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su baudos rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 95–99). Pažymėtina, kad BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. D., įvertina jo kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį bei stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , susijusį su transporto eismo saugumu – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,96 promilių neblaivumas, t. y. sunkus neblaivumo laipsnis. Taip pat teismas vertina, jog kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 2 d.). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius A. D. – brandaus amžiaus, nevedęs (b. l. 69–70), vykdantis individualiÄ veiklÄ (b. l. 89–92), neteistas (b. l. 85–88), per pastaruosius 5 metus administracine tvarka baustas 17 kartų, taip pat 4 kartus už važiavimÄ dviračiu, esant neblaiviam, ir buvimÄ neblaiviu vieÅ¡oje vietoje, didžioji dalis paskirtų baudų nesumokėta (b. l. 71–84), duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. D. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės, skiriamos už nesunkų nusikaltimÄ , dydžiui, t. y. 120 MGL (BBND) (6 000 Eur) dydžio baudÄ . A. D. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 80 MGL (BBND) (4 000 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, A. D. į skirtinÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. birželio 11 d. 15.45 val. iki 2021 m. birželio 12 d. 15.38 val. (viena diena) iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 49, 51) – vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės, numatytos BK 68 straipsnyje (uždraudimo naudotis specialia teise, Å¡iuo atveju – teise vairuoti kelių transporto priemones), skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad A.

D. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kaip minėta, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,96 promilių neblaivumas, t. y. itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Be to, A. D. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus Vilniaus miesto teritorijoje, dienos metu, apie 15.08 val., kuomet eismas gana intensyvus, neturėdamas teisės vairuoti autotransporto priemones, jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, gailėjosi.

BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Tokiu bÅ«du A. D. skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 3 metų Å¡ios priemonės taikymo terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 12 d. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iuo laikotarpiu kaltinamasis negalės ir įgyti Å¡ios teisės. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Byloje nustatyta, kad A. D. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Almera“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), taigi Å¡i transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir jos konfiskavimas yra privalomas (BK 72 str. 2, 3 d.). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. birželio 14 d. nutarimu taikytas laikinas dalinis nuosavybės teisių apribojimas A.

D. į automobilį „Nissan Almera“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), registruotÄ jo vardu, nuo 2021 m. birželio 14 d. iki 2021 m. gruodžio 14 d. uždraudžiant valdyti, naudoti, disponuoti turtu, turto saugotojas – UAB „Tomadas“, buveinė EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilniuje (b. l. 41–43), paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos. A. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 62–64), paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. D. (A. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 120 MGL (BBND) (6 000 Eur) (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. (A. D.) paskirti 80 MGL (BBND) (4 000 Eur) (keturių tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, A. D. (A. D.) į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. birželio 11 d. 15.45 val. iki 2021 m. birželio 12 d. 15.38 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti A. D. (A. D.) galutinę – 78 MGL (BBND) (3 900 Eur) (trijų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. D. (A. D.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 12 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, A. D. (A. D.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Nissan Almera“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro 2021 m. birželio 14 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. D. (A. D.) į automobilį „Nissan Almera“ (valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

A. D. (A. D.) paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. D. (A. D.), kad bauda, turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį, baudos įmokos kodas 6801)): LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji antstolio bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. IÅ¡aiÅ¡kinti A. D. (A. D.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Aušra Dambrauskienė