55746b60-3446-4049-81ad-b9c2eba34fec · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13-1009-305/2012                    Proceso Nr. 4-53-3-00598-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: 53 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 10 d.VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, n u s t a t ė:

D. N. 2012-06-14 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.11-836-633/2012, buvo pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 210 str. 1 d. ir nubaustas 11000 Lt bauda (pagrindinė nuobauda), su cigarečių ir automobilio konfiskavimu.2012-07-09 jis pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos pakeitimo į vieÅ¡uosius darbus, kadangi sumokėti baudÄ neturi galimybių, daugiau nepateikdamas savo praÅ¡yme jokių argumentų ar motyvų, tik pridėdamas dokumentų kopijas, t.y. nekilnojamojo turto registro duomenų iÅ¡raÅ¡us, DNB banko pažymÄ , „Regitros“ pažymÄ ir sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us.

  PraÅ¡ymas netenkinamas. ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Tačiau teismo nuomone tokio praÅ¡ymo bei jį pagrindžiančių įrodymų teismui nagrinėjant bylÄ be pateiktų auščiau iÅ¡vardintu pažymų, iÅ¡ esmės nepateikė.

Å iuo metu nutarimas yra įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti vykdomas, tačiau sutinkamai su ATPK 314 str. 3 d., atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas) priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Toks pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas taip pat negautas. ATPK 313 str. 5 d. numato, kad tik asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aÅ¡tuoni Å¡imtai litų, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Sutinkamai su ATPK 314 str. 1 d., jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti ir tik nustačius, kad nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais (ATPK 314 str. 4 d.).

Nors pažeidėjas nurodo, kad sumokėti baudos neturi galimybės (nors yra darbingas ir dirba pagal patentÄ ), tačiau šį teiginį pagrindžiančių visų bÅ«tinų įrodymų nepateikia (nėra įrodymais pagrįstų duomenų apie pareiÅ¡kėjo asmenine ar bendrÄ ja jungtine nuosavybe turimÄ turtÄ , gaunamas socialines iÅ¡mokas ir pajamas), o vien tai, kad pažeidėjas yra paėmęs paskolÄ , ar neturi savo vardu registruoto automobilio, nėra pagrindu padaryti vienareikÅ¡mę iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjas neturi turto į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Be to, nors pareiÅ¡kėjas deklaruoja sunkiÄ turtinę padėtį, tai jam nebuvo kliÅ«tis įsigyti didelį kiekį ir nemenkos vertės cigarečių 11186,20 Lt sumai, kas kelia pagrįstas abejones dėl tikrosios jo materialinės padėties, todėl Å¡iuo metu, pagal pateiktus teismui duomenis, padaryti iÅ¡vadÄ , kad nėra galimybės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , negalima, todėl visumos iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 313, 314 str., n u t a r i a:

D. N. praÅ¡ymo dėl 2012-06-14 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu, administracinėje byloje Nr. A2.11-836-633/2012, paskirtos baudos pakeitimo į nemokamus vieÅ¡uosius darbus netenkinti.   Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Laimutis Vaitkus