557298ae-e6a7-4d93-93e5-45cc50ff6f71 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.6.-437-1035/2017             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16106-2016-4             Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

             R. S. 2016 m. gruodžio 20 d. 12.30 val. Vilniuje, S. Dariaus ir S. Girėno g., vairavo automobilį Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Å iais veiksmais R. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2–3). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos.

PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).             R. S. kaltę vairavus transporto priemonę neturint teisės jos vairuoti patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ R. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir asmens paaiÅ¡kinimas, jog vairavo automobilį neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, nes jo yra neįgijęs, automobilį gavo iÅ¡ automobilio savininko, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažada taisytis (b. l. 2).

Protokole nurodytas faktines aplinkybes įrodo ir kita bylos medžiaga. Tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 20 d. 12.30 val. Vilniuje, S. Dariaus ir S. Girėno g., (aukÅ¡tutiniame romų tabore) pastebėtas automobilis Volkswagen Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neprivažiavęs iki pareigÅ«nų sustojo Å¡alikelėje. IÅ¡lipus vairuotojui, pastebėta, kad tai policijai iÅ¡ matymo gerai žinomas asmuo, kuris neturi teisės vairuoti transporto priemones bei ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus.

Nustatyta, kad tai R. S. (sutikslinta CDB). Asmuo paaiÅ¡kino, kad nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo, automobilį gavo iÅ¡ savininko, kurio įvykio vietoje nebuvo (b. l. 5–6). Minėti įrodymai patvirtina, kad R. S. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , kuriame, be kita ko, nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. R. S. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kuriame numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojusio ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Pagal ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, darytina iÅ¡vada, kad ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė yra Å¡velnesnė nei ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, nes ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas, o ANK 424 straipsnio 2 dalyje administracinis areÅ¡tas nėra nustatytas.             Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, R.

S. veika, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (pažeidimas padarytas tiesiogine tyčia), R. S. asmenybę (nedirbantis, baustas administracine tvarka, taip pat už analogiÅ¡kus pažeidimus), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nurodytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi) ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (veika padaryta pakartotinai per metus laiko nuo analogiÅ¡kos veikos padarymo).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R. S. skirtina ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant lygų vidurkiui (ANK 34 straipsnis).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 375 (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imti penkių) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 16064116573. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Valerij Lauš