556c8fec-da58-4175-8ddd-fb2ce9b62d96 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11239-911/2019 Proceso Nr. 2-06-3-07260-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 16 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA B. I. Company“, atstovaujamo AAS „BTA B. I. Company“ filialo Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. (M. K.) dėl 20 procentų draudiminės iÅ¡mokos sumos grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1179,36 Eur iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. įteikiant 2019 m. lapkričio 21 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2018-06-06 transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartimi apdraudė transporto priemonės SKODA SUPERB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinę atsakomybę privalomuoju draudimu. 2018-07-02 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė NISSAN JUKE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Ä®vykio kaltininku nurodytas transporto priemonės SKODA SUPERB, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas M.

K.. Su eismo įvykiu susijęs transporto priemonės valdytojas neįvykdė įstatyminės prievolės raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui per 3 darbo dienas apie eismo įvykį. Atsakovas nepateikė informacijos apie įvykio aplinkybes, nepateikė transporto priemonės apžiÅ«rai ir nuotraukų, nebendradarbiavo, įvykio aplinkybių nenurodė. IeÅ¡kovė vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo 5896,78 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , dėl transporto priemonės NISSAN JUKE, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadinimų.

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, jog įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos praneÅ¡ti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, iÅ¡skyrus atvejus, kai praneÅ¡ti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykių dalyvių pasiraÅ¡ytÄ deklaracijÄ ar kitÄ eismo įvykio dalyvių pasiraÅ¡ytÄ dokumentÄ apie įvykio aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų „Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių“ 60.4 punktas numato, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo iÅ¡mokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, duotų po eismo įvykio. IeÅ¡kovė vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį, patvirtinančiais dokumentais iÅ¡mokėjo 5896,78 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į 20 procentų sumokėtos draudimo iÅ¡mokos t. y. 1179,36 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.280 straipsnis).

Duomenų, jog 1179,36 Eur žala atlyginta, teismui nepateikta. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys yra įrodytas byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir tenkinamas, iÅ¡ atsakovo priteisiama 1179,36 Eur draudimo iÅ¡moka (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270, 6.280 straipsniai). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-09-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 27 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1179,36 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡imto septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 36 centų) draudimo iÅ¡mokÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1179,36 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo AAS „BTA B.

I. Company“, atstovaujamam AAS „BTA B. I. Company“ filialo Lietuvoje, naudai. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Kristina Serdiukienė