556bbf74-98ec-4a87-9524-4f0c22751ea0 · Kauno apylinkės teismas

Civ    Civilinė byla Nr. e2-16726-736/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06361-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                   2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 22 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „INDEEL LT“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agava“ dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ priėmus skolininkės prieÅ¡taravimus dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „INDEEL LT“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės „Agava“ 3 512,97 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais 2018 m. birželio 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK), 1751 straipsnio 10 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2017 m. rugsėjo 5 d. sudarė sutartį Nr. PS170905LAK, kurios pagrindu ieÅ¡kovė pardavė atsakovei lygio rezervuare matavimo sistemÄ ir kitas prekes už 42 078,96 Eur.

Å ia sutartimi ieÅ¡kovė įsipareigojo pristatyti prekes sutartyje nurodytu adresu, o atsakovė įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovei 30 proc. (12 623,69 Eur) nuo visos sumos iÅ¡ankstiniu mokėjimu, 40 proc. (16 831,58 Eur) nuo visos sumos prieÅ¡ pateikiant prekes, o likusiÄ dalį (12 623,69 Eur) per 30 dienų nuo prekių gavimo. Sutarties 4.3 punkte buvo numatyta, kad prekės atsakovei perduodamos kartu pateikiant PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . 2017 m. spalio 30 d. prekės buvo pristatytos atsakovei ir, tuo pačiu, iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra 42 078,96 Eur sumai. 2017 m. rugsėjo 11 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė sutartį Nr. PS170911LAK, kurios pagrindu ieÅ¡kovė atsakovei pardavė Dettronics prieÅ¡gaisrinę sistemÄ bendrai 75 020,00 Eur sumai.

Nurodyta sutartimi atsakovė įsipareigojo sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir tvarka sumokėti 75 020,00 Eur, o ieÅ¡kovė prekes pristatyti atsakovės adresu. Prekės atsakovei buvo pristatytos 2017 m. lapkričio 24 d., tÄ pačiÄ dienÄ atsakovei iÅ¡raÅ¡ant PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 75 020,00 Eur sumai. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje buvo numatytas apmokėjimo terminas iki 2017 m. gruodžio 24 d. 2018 m. kovo 27 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl prievolių įskaitymo. 2018 m. vasario 20 d., balandžio 3 d. ir 10 d. atsakovei buvo iÅ¡siųstos pretenzijos dėl neapmokėtos skolos.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė iÅ¡ viso 2017 m. rugsėjo 5 d. ir 2017 m. rugsėjo 11 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytų sutarčių pagrindu liko negrÄ Å¾inusi 3512,97 Eur skolos. Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų apmokėjusi ieÅ¡kovės reikalaujamÄ Ä¯siskolinimÄ , nėra. Atsakovė skolos dydžio neginčijo, įrodymų, prieÅ¡ingų ieÅ¡kovės teiginiams ir pateiktiems įrodymams, nepateikė.Pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnis).

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai. Ä®vertinus byloje esančius duomenis, atsakovei nepateikus įrodymų, kad ji įvykdė prievoles sumokėti kainÄ už gautas prekes pagal 2017 m. rugsėjo 5 d. sutartį Nr. PS170905LAK ir pagal 2017 m. rugsėjo 11 d. sutartį Nr. PS170911LAK, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 3 512,97 Eur skola ir 6 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str.,6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.,6.130 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.,6.261 str.,6.305 str.).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimo iÅ¡laidos, t. y. 320,00 Eur iÅ¡laidos advokato padėjėjos teisinei pagalbai ir sumokėtas 79,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Agava“, juridinio asmens kodas 133604653, 3 512,97 Eur (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų dvylikos eurų ir 97 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 399,00 Eur (trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „INDEEL LT“, įmonės kodas 301538542.Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                              Algimantas Brigadierius