5566559e-6eb0-447e-8209-bb6dfd42fcce · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4562-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03855-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, 2 grupės invalidė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. balandžio 28 d. apie 15.05 val.

Kauno r. sav., Garliavoje, S. Lozoraičio g. 2 esančioje parduotuvėje „IKI“ A. V. paėmė butelį alaus „Fortas“, kurio vertė 3,79 Lt, ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad ji 2013 m. balandžio mėn. gydėsi psichiatrijos ligoninėje. 2013 m. balandžio pabaigoje ji laikinai iÅ¡ ligoninės buvo iÅ¡leista.

Neturėdama pinigų, tačiau norėdama atsigerti, ji nuėjo į parduotuvę. Norėjo imti arba alų, arba spraitÄ , arba mineralinio vandens. Dėl ko taip pasielgė, nežino. Gal tiesiog nuo iÅ¡gertų vaistų susisuko galva. Suvokė, kad ėmė alų, tačiau neturėjo pinigų už jį susimokėti.IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. V. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji suvokė, jog pro kasas prasineÅ¡a alų, neturėdama pinigų už jį sumokėti, todėl daroma iÅ¡vada, kad ji suvokė, jog daro smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir A.

V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), asmens paaiÅ¡kinimas (b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas (b. l. 6-10), kompaktinė plokÅ¡telė su vagystės įraÅ¡u ( b.l. 17), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 13), nutarimas pradėti administracinę teisenÄ (b. l. 14), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. V. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).Atsižvelgiant į A.

V. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad pilnai pripažino padariusi pažeidimÄ , į pagrobto turto vertę, atsižvelgiant į A. V. asmenį, į jos sveikatos bÅ«klę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. ir A. V. skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Jai skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., jai skirti įspėjimÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė