55657bd3-638e-4bef-83af-dadf1e8be65d · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-700-939/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00630-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos 39.2.;48.3; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 12 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., iÅ¡nagrinėjusi M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. M., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015 m. rugpjūčio 4 d. apie 11 val. 55 min., vieÅ¡oje vietoje – BirÅ¡tone, Vaižganto gatvėje, bÅ«damas girtas (nustatytas 4,19 promilių girtumas) gulėjo ant suolo, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ bei visuomenės dorovę.

Tokiais savo veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.M. M., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , M. M. dėl padaryto pažeidimo sutiko, pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad vieÅ¡oje vietoje girtas gulėjo ant suolo.M. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas, policijos pareigÅ«no Ž. Å . tarnybiniu praneÅ¡imu, asmens blaivumo testu, pažyma apie asmens baustumÄ bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. M. M. baustas administracine tvarka, keturis kartus už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, administracinės nuobaudos galioja.

Patikrinus VSDFV duomenis, nustatyta, kad pažeidėjas nedirba, jokių iÅ¡mokų negauna. Duomenų, kad bÅ«tų sumokėjęs paskirtas baudas, nėra pateikta. Aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. M. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nepadarė, o jam paskirtos nuobaudos buvo neefektyvios, kadangi jos nesulaikė jo nuo naujų analogiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų darymo. Ä®vertinus minėtas aplinkybes, M. M. skirtina nuobauda - administracinis areÅ¡tas. Duomenų, jog M.

M. negalėtų nurodytos nuobaudos rÅ«Å¡ies atlikti, byloje nenustatyta. Manytina, kad paskyrus tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje nustatyti nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 30, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: M. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, nubausti 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.Nutarimo vykdymÄ , jam įsiteisėjus, pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariatui.Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                Laima Lubauskienė