556459d4-5881-4130-966a-e7fcb03dfbbf · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-241-161/2015                                                             (Proceso numeris 1-01-1-64461-2015-2)                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.4.; 1.2.14.1.2.1.; 2.10.1. (S)                                                                           UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 28 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro Juliaus Gelumbausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:D.

Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., n u s t a t ė: Kaltinamasis D. Č. grasino nužudyti žmogų bei atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2015 m. lapkričio 22 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, paėmęs benzininį pjÅ«klÄ â€žJonsered“, priklausantį V.

B., užsivedė jį ir laikydamas sau virÅ¡ galvos bei sakydamas žodžius „nori aÅ¡ papjausiu Å¡unį ir tave“ ėjo artyn nukentėjusiojo V. B., po ko V. B. pabėgo į namus, kur tarpduryje, D. Č. su užvestu benzininiu pjÅ«klu sakė, kad „iÅ¡pjaus visus“, t.y. D. Č. grasino užmuÅ¡ti bei sukėlė pakankamÄ pagrindÄ V. B. manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas;2015 m. lapkričio 22 d., apie 16 val. 35 min., po to kai grasino nužudyti V. B., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) namo kiemo, atvirai pagrobė nukentėjusiajam V.

B. priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žJonsered“ 200 EUR vertės, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajam V. B. 200 EUR turtinę žalÄ .Kaltinamasis D. Č. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad iÅ¡ V. B. pavogė benzininį pjÅ«klÄ , kurį pats paėmė, jam V. B. pjÅ«klo nedavė. Jis neatsimena, kad bÅ«tų grasinęs, bet gali bÅ«ti, jeigu taip sako V. B. ir jo artimieji. Jis to neneigia. V. B. atsiprašė, padarytÄ moralinę žalÄ jis pažadėjo atlyginti iki 2016-06-01.

Dėl to, kad taip pasielgė labai gailisi, pažada ateityje daugiau nenusikalsti (b.l. 44, 47).Be kaltinamojo D. Č. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusysis V. B. parodė, kad 2015 m. lapkričio 22 d., apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) kieme pas savo sugyventinę M. D. pjovė malkas, kai į kiemÄ atėjo girtas kaimynas D. Č., kuris pradėjo erzinti M. D. Å¡unį. Po to D. Č. prie malkų pasiėmė kirvukÄ ir juo užsimojo prieÅ¡ Å¡unį.

Å uo buvo pririÅ¡tas prie malkų krÅ«vos ir piktas, nes buvo erzinamas. Staiga D. Č. kirvukÄ metė į Å¡unį, kuris sucypė ir pasislėpė bÅ«doje. Jis D. Č. pasakė „kÄ tu darai“ ir nuo Å¡uns bÅ«dos paėmė kirvukÄ . Tuo tarpu D. Č. pasiėmė jam priklausantį benzininį pjÅ«klÄ â€žJonsered“ CS 22385 ir jį užvedęs bei sakydamas „nori aÅ¡ papjausiu Å¡unį ir tave“ artinosi link jo. PjÅ«klÄ D. Č. laikė virÅ¡ savęs, deÅ¡inėje rankoje.

Jis supratęs, kad D. Č. nejuokauja, įbėgo į namus, M. D. ir L. D. pasakė, kad tvarkytų D. Č.. D. Č. tarpduryje vis dar laikydamas užvestÄ pjÅ«klÄ iÅ¡kėlęs virÅ¡ savęs pasakė „visus iÅ¡pjausiu“. L. D. kažkaip tai pavyko neįsileisti D. Č. į namus, kuris su užvestu pjÅ«klu išėjo. PjÅ«klÄ vertina 200 EUR (b.l. 20-22, 23).Liudytoja M. D. parodė, kad 2015 m. lapkričio 22 d., apie 16.30 val.-17 val., ji buvo namuose su savo tėvuku D. L.. V. B. yra jos sugyventinis, lauke vienas tvarkė malkas.

Jiems besėdint virtuvėje, į namus įbėgo V.. Ar turėjo kÄ V. rankose, ji nepastebėjo. V. į namus įbėgo iÅ¡sigandęs ir Å¡aukė darykit kÄ nors, nes D. nori jį papjauti. IÅ¡ paskos V. į namus, įbėgo D. Č., kuris virÅ¡ galvos laikė užkurtÄ benzininį pjÅ«klÄ ir Å¡Å«kavo, kad visus iÅ¡pjaus. Jis dar kažkÄ tai sakė, bet ji buvo labai iÅ¡sigandusi ir visų žodžių neprisimena. Tuomet jos tėvukas D. Č. pradėjo gražiai praÅ¡yti, kad jis eitų iÅ¡ jų namų ir kad baigtų durniuoti.

Tuomet vienu momentu D. pasakė, kad eina tada šunį papjauti. D. pasakė žodžius „einu tada papjausiu šunį“ ir jis iš namų išėjo. D. iš jų namų išėjo su užvestu pjūklu. Benzininis pjūklas buvo jų, V. su juo dirbo lauke, tvarkė malkas. Kai išėjo D. iš jų namų, tai jis nėjo prie šuns, o ėjo aplink link savo namų. Kai išėjo iš namų, V. jai papasakojo, kad jam tvarkant malkas, atėjo D. Č.. Ant jo pradėjo šuo loti. Tuomet D. pradėjo jį erzinti, šuo pult ant jo.

Tuomet D. paėmė kirvukÄ ir juo ar tai sudavė Å¡uniui, ar tai jį metė. Jie su tėvuku bÅ«dami namie girdėjo, kad sucypė Å¡uo, bet į tai nekreipė dėmesio. Tada V. sakė, kad D. paklausė, kÄ tu čia darai, tuomet D. paėmė V. benzininį pjÅ«klÄ , jį užsikÅ«rė ir eidamas artyn V., sakė kad papjaus Å¡unį ir jį. Tuomet V. pabėgo į namus. D. buvo girtas, kai matė savo namuose, jis buvo agresyviai nusiteikęs. Ji labai iÅ¡sigando, nes jis buvo su užkurta varna ir sakė, kad visus iÅ¡pjaus.

Å uns jie pas veterinarÄ nevedė. Kraujo ant Å¡uns kailio nematė. Kas vyko lauke, ji nematė (b.l. 32). Liudytojas L. D. parodė, kad 2015 m. lapkričio 22 d., valandos pasakyti negali, buvo prieblanda, jis eidamas iÅ¡ parduotuvės užėjo pas dukrÄ M. D.. Jie abu sėdėjo virtuvėlėje ir kalbėjo. Jis užeidamas į kambarį, matė, kaip lauke V. B. vienas tvarko malkas. Besėdint virtuvėje, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir į kambarį įbėgo V., kuris Å¡aukė „gelbėkit“ ir bėgo tiesiai į virtuvę.

IÅ¡ paskos V. atėjo D. Č., kuris rankose, virÅ¡ galvos laikė užvestÄ benzininį pjÅ«klÄ ir Å¡aukė, kad ar tai išžudys, ar tai papjaus. Jis su juo iÅ¡ pradžių kalbėjo piktuoju, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ namų. D. jo neklausė. Tuomet pamatė, kad čia gali baigtis blogai, pradėjo D. kalbinti gražiai ir jo gražiai praÅ¡yti, kad iÅ¡eitų iÅ¡ namų. D. ėjo su užvestu pjÅ«klu atbulas ir išėjo iÅ¡ namų. Kiek pamena D. eidamas iÅ¡ namų, nieko daugiau nesakė.

Jis buvo irgi iÅ¡sigandęs. V. jam smulkiai nieko nepasakojo, tik sakė, kad nuo žemės pasiėmė benzininį pjÅ«klÄ užsikÅ«rė ir užsipuolė jį. Dar pasakojo, kad metė kirvį į Å¡unį. D. buvo labai agresyvus. Kas vyko lauke, jis negali pasakyti, kadangi nematė (b.l. 30).IÅ¡ 2015-11-22 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Ukmergės (duomenys neskelbtini), M. D. kieme, kur prie Å«kinio pastato matyti malkų krÅ«va, o Å¡alia metalinė bÅ«da, prie kurios pririÅ¡tas Å¡uo. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje yra D.

Č. namas (duomenys neskelbtini). Namų valda aptverta tvora su užrakinamais vartais. D. Č. kieme prie sandėliuko ant suoliuko buvo rastas ir paimtas benzininis pjÅ«klas „Jonsered“. PjÅ«klas buvo apžiÅ«rėtas kaip daiktas turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas V. B. (b.l. 7-12, 13-17, 18). Tokiu bÅ«du iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis D. Č. užvestu benzininiu pjÅ«klu, kurį laikydamas virÅ¡ galvos ir nukentėjusiajam V.

B. sakydamas žodžius „nori aÅ¡ papjausiu Å¡unį ir tave“ bei eidamas artyn nukentėjusiojo, taip pat pasakydamas žodžius „iÅ¡pjausiu visus“, sukėlė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, tokiu bÅ«du grasino nužudyti ir atvirai pagrobė svetimÄ , t.y. nukentėjusiajam V. B. priklausantį turtÄ , t.y. benzininį pjÅ«klÄ â€žJonsered“, ir Å¡ios dvi nusikalstamos veikos pilnai atitinka bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 145 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 2 d.

Nusikaltimai yra baigti ir padaryti tiesiogine tyčia.Nukentėjusysis byloje yra pareiÅ¡kęs civilinį ieÅ¡kinį dėl 200 eurų turtinės žalos ir 500 Eur neturtinės žalos priteisimo. Civilinis ieÅ¡kinys dalyje dėl 200 Eur turtinės žalos atlyginimo netenkintinas, kadangi pavogtas daiktas nukentėjusiajam yra grÄ Å¾intas ir pastarasis dėl jo pretenzijų neturi (b.l. 18). Dėl 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitarė, Å¡is jų susitarimas tvirtinas, o byla Å¡ioje civilinio ieÅ¡kinio dalyje nutrauktina (BPK 115 str.).Kaltinamasis D.

Č. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 68-70).Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. D. Č. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. D. Č. padaryti nusikaltimai priskiriami prie nesunkių ir apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.).

D. Č. teisiamas pirmÄ kartÄ , turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , Å¡iuo metu nedirba, registruojasi darbo biržoje. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytų veikų aplinkybes ir jų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siÅ«loma paskirti laisvės apribojimo bausmė, kuri kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam paskirti įpareigojimÄ nuo 22 val. iki 06 val. bÅ«ti namuose, tačiau atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamas veikas D.

Č. padarė ne nakties, o dienos metu, teismo nuomone, šį įpareigojimÄ skirti yra netikslinga. Vietoje Å¡io įpareigojimo D. Č. skirtinas įpareigojimas toliau registruotis darbo biržoje ar pradėti dirbti (LR BK 48 str. 6 d. 3 p., 7 d.).    Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., D. Č. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., D. Č. taikytas sulaikymas (b.l. 35, 48) įskaitytinas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 66 str. 2 d.).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – benzininis pjÅ«klas „Jonsered“ C2 2238 S, perduotas nukentėjusiajam, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam V.

B. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas n u s p r e n d ė:           D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. pagrindu bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę- laisvės apribojimÄ vieneriems metams ir trims mėnesiams, įpareigojant D.

Č. toliau registruotis darbo biržoje arba pradėti dirbti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti D. Č. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant D. Č. toliau registruotis darbo biržoje arba pradėti dirbti. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. Č. sulaikymÄ nuo 2015-11-22 iki 2015-11-23, t.y. vienÄ sulaikymo dienÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Nukentėjusiojo civilinio ieÅ¡kinio dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo netenkinti.

Patvirtinti nukentėjusiojo V. B. ir kaltinamojo D. Č. susitarimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, pagal kurį nusikalstamomis veikomis padarytÄ neturtinę 500 Eur dydžio žalÄ D. Č. atlygins nukentėjusiajam V. B. iki 2016 m. birželio 1 d. BylÄ civilinio ieÅ¡kinio dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo nutraukti.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – benzininį pjÅ«klÄ â€žJonsered“ C2 2238 S, perduotÄ nukentėjusiajam, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V.

B..  Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                 Edita Zarembienė