555ebbaa-4e78-4447-a5e9-e285df9bc049 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-10648-793/2019 Proceso Nr. 2-06-3-06834-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.11.; 3.5.9. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „T. S.“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė A. R. Ž., I. K.. Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas antstolės A. R. Ž. persiųstas pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „T. S.“ skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o: atlikti priverstinio vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0075/19/00796, areÅ¡tuojant skolininkui priklausančias transporto priemones, turtÄ ir pajamas; pateikti informacijÄ apie atliktus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0075/19/00796, bei nustatytÄ transporto buvimo vietÄ ir informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį; pateikti teisės aktais pagrįstÄ paaiÅ¡kinimÄ , kodėl 2019 m. rugsėjo 2 d. iÅ¡ieÅ¡kotojai buvo atsisakyta pateikti informacijÄ .

Nurodė, kad antstolė 2019 m. liepos 31 d. priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, pateikė pareiÅ¡kėjai sÄ skaitÄ dėl bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo, pareiÅ¡kėjai pateikus užklausÄ apie vykdymo eigÄ antstolė nurodė, kad iki Å¡iol pareiÅ¡kėja nėra sumokėjusi bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, ko pagrindu reikiama informacija pareiÅ¡kėjai nebus suteikta. Pažymėjo ir tai, kad antstolė bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas paskaičiavo kaip už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nors vykdomajame dokumente yra nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos naudai perduotinos skolininko transporto priemonės, o jų nesant, iÅ¡ieÅ¡kotinos piniginės lėšos.

PareiÅ¡kėjos teigimu, antstolė vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje vykdo atsainiai, nesiima jokių įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų. Suinteresuotas asmuo antstolė A. R. Ž. patvarkymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojos skundo, iÅ¡ieÅ¡kotojos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies: atsisakė areÅ¡tuoti iÅ¡registruotas transporto priemones, kurių buvimo vieta nėra žinoma; nusprendė gavus iÅ¡ieÅ¡kotojos apmokėjimÄ už informacinės pažymos parengimÄ , iÅ¡duoti iÅ¡ieÅ¡kotojai pažymÄ apie vykdymo eigÄ vykdomojoje byloje Nr. 0075/19/00796; paaiÅ¡kino iÅ¡ieÅ¡kotojai, kad nemokamai informacija apie vykdomosios bylos eigÄ teikiama Antstolių informacinėje sistemoje.

Nurodė, kad priimant vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti nustatyta, kad transporto priemonės yra iÅ¡registruotos, nesant galimybės natÅ«ra perduoti transporto priemones, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti kaip 21 125,00 Eur piniginės transporto priemonių vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas. Atlikti pirminiai veiksmai, patikrinta skolininko turtinė padėtis, areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas. Vykdomajame dokumente nurodytos transporto priemonės yra iÅ¡registruotos, jų buvimo vieta nežinoma, tad jų areÅ¡tuoti nei teoriÅ¡kai, nei faktiÅ¡kai nėra įmanoma.

Teismas k o n s t a t u o j a : skundas netenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai civilinėje byloje Nr. e2-10219-1030/2018, 2018 m. spalio 31 d. pirminei iÅ¡ieÅ¡kotojai bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „VRK transportas“ iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pagal kurį pirminės iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai iÅ¡ skolininko I. K. natÅ«ra iÅ¡ieÅ¡kotinos transporto priemonės: IVECO, (duomenys neskelbtini); VOLVO, FH12, (duomenys neskelbtini);

VOLVO, FH12, (duomenys neskelbtini), o Å¡ių transporto priemonių nesant, pirminės iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotina paminėtų transporto priemonių vertė – 21 125,00 Eur (v. b. l. 2-3). 2019 m. liepos 29 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į skolininko I. K. turimÄ Ä¯siskolinimÄ , pirminė iÅ¡ieÅ¡kotoja perleido pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „T. S.“ (v. b. l. 4-5). Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėja 2019 m. liepos 30 d. kreipėsi į antstolę A.

R. Ž. su praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to priėmimo vykdyti (v. b. l. 1). A. A. R. Ž. pareiÅ¡kėjai iÅ¡rašė sÄ skaitÄ iÅ¡ankstiniam apmokėjimui, kurios vertė – 288,94 Eur (v. b. l. 7). 2019 m. liepos 31 d. patvarkymu antstolė priėmė vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-10219-1030/2018, ko pagrindu, antstolės A. R. Ž. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0075/19/00796 (v. b. l. 13). Dėl transporto priemonių areÅ¡to. Antstolis, gavęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti.

Jeigu yra kliūčių vykdomÄ jį dokumentÄ priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 651 straipsnio 1 dalis). Skolininko turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtÄ arba Å¡ios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Antstolis areÅ¡tuoja skolininko turtÄ suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ (CPK 675 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Turto apribojimus nustato turtÄ areÅ¡tuojantis organas. Jeigu turtas areÅ¡tuojamas teismo nutarties pagrindu, teismo nutartyje nurodoma, kokie apribojimai turi bÅ«ti taikomi areÅ¡tuotam turtui. Antstolis, areÅ¡tuodamas turtÄ , turi pats nustatyti Å¡iuos apribojimus ir nurodyti juos turto areÅ¡to akte. Apribojimai nustatomi priklausomai nuo konkrečių vykdomosios bylos aplinkybių: turto pobÅ«džio, jo savybių, Å«kinės reikÅ¡mės skolininkui ir pan. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolė A.

R. Ž. Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registrui pateikė užklausas dėl transporto priemonių: VOLVO, FH12; VOLVO, FH12; MAN, 24.292,; IVECO, MP440E42; MAN, 24.292, bÅ«klės nustatymo. Lietuvos Respublikos transporto priemonių registro duomenimis prieÅ¡ tai paminėtos transporto priemonės yra iÅ¡registruotos (v. b. l. 9-12). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad bÅ«tų žinoma paminėtų transporto priemonių buvimo vieta. Antstolis patvarkymu skelbia paieÅ¡kÄ : bylose dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, dėl atlyginimo žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitaip sužalojant sveikatÄ , taip pat atimant maitintojo gyvybę, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, antstolis privalo skelbti skolininko paieÅ¡kÄ per policijÄ ; bylose dėl vaiko perdavimo, kai vaiko buvimo vieta nežinoma, antstolis privalo skelbti skolininko arba vaiko paieÅ¡kÄ per policijÄ ; vykdant kitus sprendimus, kada skolininko gyvenamoji vieta nežinoma, iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymu antstolis gali priimti patvarkymÄ skelbti skolininko paieÅ¡kÄ per policijÄ , jeigu iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikia duomenis, kad jam nepavyko nustatyti skolininko gyvenamosios vietos, ir sumoka nustatyto dydžio paieÅ¡kos iÅ¡laidas (CPK 620 straipsnis, 621 straipsnis).

IÅ¡ Å¡ių straipsnių nuostatų matyti, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas reglamentuoja ir leidžia antstoliui paskelbti tik skolininko ar vaiko paieÅ¡kÄ , transporto priemonių paieÅ¡kos paskelbimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas nereglamentuoja. Antstolis turi teisę atlikti tik įstatyme numatytus veiksmus, nevirÅ¡ijant jam suteiktų įgaliojimų. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad antstolis įstatyminio pagrindo skelbti transporto priemonių paieÅ¡kÄ neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad prieš tai paminėtos transporto priemonės yra išregistruotos, į tai, kad transporto priemonių buvimo vieta nėra žinoma, ir į tai, kad vykdomajame dokumente yra nurodyta, jog transporto priemonių nesant, išieškotojos naudai iš skolininko išieškotina paminėtų transporto priemonių vertė – 21 125,00 Eur, darytina išvada, kad antstolė pagrįstai neareštavo vykdomajame rašte nurodytų transporto priemonių ir 2019 m. rugpjūčio 2 d. skolininkui I.

K. iÅ¡siuntė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , kuriuo pasiÅ«lė skolininkui geranoriÅ¡kai į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervesti 21 125,00 Eur sumÄ ir 274,37 Eur vykdymo iÅ¡laidų sumÄ (v. b. l. 15). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vykdomojoje byloje Nr. 0075/19/00796 antstolė nuolatos tikrino skolininko finansinės bÅ«klės pokyčius, tai patvirtina vykdomojoje byloje esantys Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenys, Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenys.

Apeliacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad užklausų teikimas dėl skolininko turtinės padėties nustatymo yra vienas iÅ¡ vykdymo procese antstolio atliekamų vykdymo veiksmų, kuriuo yra siekiama sudaryti sÄ lygas operatyviam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 654 straipsnis) (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gegužės 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-838-1092/2019). Pažymėtina ir tai, kad antstolė turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkui I.

K. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , esantį Balandžių g. 18, Å naukÅ¡tų k., Dovilų sen., Klaipėdos r. sav. (v. b. l. 25-26). Taip pat, antstolė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikė 2019 m. rugsėjo 3 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines skolininko I. K. lėšas (v. b. l. 28). Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas dėl priverstinio vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0075/19/00796 atlikimo - skolininko transporto priemonių areÅ¡to, kaip nepagrįstas netenkintinas.

Dėl vykdymo iÅ¡laidų. PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja pažymėjo, kad antstolė bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas paskaičiavo kaip už skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nors vykdomajame dokumente yra nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos naudai perduotinos skolininko transporto priemonės, o jų nesant iÅ¡ieÅ¡kotinos piniginės lėšos. IÅ¡ieÅ¡kotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas iÅ¡laidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui.

Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko (CPK 610 straipsnis). Teismų praktikoje pripažįstama, kad atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai.

Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

Teismo konstatuota, kad antstolei nustačius, jog transporto priemonės yra iÅ¡registruotos, o transporto priemonių buvimo vieta nėra žinoma, antstolė pagrįstai, vadovaudamasi vykdomuoju raÅ¡tu, nutarė iÅ¡ skolininko I. K. iÅ¡ieÅ¡koti transporto priemonių vertę – 21 125,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad vykdomasis dokumentas pagrįstai priimtas vykdyti kaip 21 125,00 Eur piniginės transporto priemonių vertės iÅ¡ieÅ¡kojimas, pareiÅ¡kėjai kyla pareiga apmokėti antstolės priskaičiuotas bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas.

Atsižvelgiant į tai, kad likęs pareiÅ¡kėjos skundo reikalavimas – dėl informacijos apie vykdomosios bylos eigÄ suteikimo, antstolės patvarkymu patenkintas, teismas dėl Å¡io reikalavimo, kaip nebeaktualaus, iÅ¡samiau nepasisako. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 510 straipsniu, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „T. S.“ skundo dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei A. R. Ž. ir I. K., netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0075/19/00796 grÄ Å¾inti antstolei A. R. Ž. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Petras Mineikis