555c7dba-b60e-4be1-9580-8e53d1bf21be · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5866-305/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00974-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.21; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

D. dėl skolos, palÅ«kanų, nuostolių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. liepos 24 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GELVORA“ ieÅ¡kinys atsakovui T. D., kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovo 365,70 Eur skolos, 53,65 Eur palÅ«kanų, 8,44 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (nuostolių), 5 proc. metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio). 2019 m. liepos 30 d. atsakovui buvo tinkamai (asmeniÅ¡kai) įteiktos ieÅ¡kinio, jo priedų ir teismo praneÅ¡imo kopijos/nuoraÅ¡ai, atsakovas įpareigotas per 30 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad Å¡iuo atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Teismas, atlikęs formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad 2012 m. rugsėjo 17 d. atsakovas ir pradinė kreditorė UAB „Omnitel“ (dabar – akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“) sudarė sutartį Dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo Nr. OM 1336162 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė pagal Sutarties sÄ lygas teikė atsakovui vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugas, o atsakovas privalėjo Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti už suteiktas paslaugas.

Atsakovas Å¡ios savo prievolės nevykdė, už suteiktas paslaugas iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neapmokėjo ir yra susidariusi 365,70 Eur skolos suma. 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08 ieÅ¡kovė iÅ¡ pradinės kreditorės UAB „Omnitel“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , atsakovas apie tai buvo informuotas atskiru raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu ir pateikiant teismui pastarÄ jį ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ne vienÄ kartÄ raÅ¡tu ragino atsakovÄ Ä¯vykdyti iÅ¡ minėtos Sutarties kilusias savo prievoles.

Tačiau atsakovas iÅ¡ minėtos Sutarties kilusių savo prievolių tinkamai neįvykdė nei pradinei kreditorei, nei naujajai – ieÅ¡kovei. Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos ieÅ¡kiniu (e. b. l. 1-3), Sutartimi (e. b. l. 56-59), atsakovo paso kopija (e. b. l. 60), UAB „Omnitel“ PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (e. b. l. 44-45, 50-55, 62-65), atsakovui adresuotu 2015 m. kovo 26 d. raÅ¡tu Dėl netesybų (e. b. l. 40-41), 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023/16-50-08 ir jos priedo Nr. 1 iÅ¡raÅ¡u (e. b. l. 5, 46-49), praneÅ¡imais atsakovui dėl reikalavimo perleidimo (e. b. l. 7, 8), AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (e. b. l. 10-39), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ priedų prie AB „Lietuvos paÅ¡tas“ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (e. b. l. 9), palÅ«kanų paskaičiavimo aktu (e. b. l. 4).

IÅ¡ sutarties kylančios Å¡alių prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Todėl atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieÅ¡kovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 365,70 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas pagrįstu.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas laiku neapmokėjo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų už jam suteiktas vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io ir mobiliojo interneto paslaugas, pripažintina, kad ieÅ¡kovė, kaip naujoji kreditorė, teisėtai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 53,65 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2019 m. liepos 18 d., t. y. už 1 071 dienų laikotarpį (taikant 5 proc. palÅ«kanų normÄ ).

Be to, CK 6.63 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. O pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktÄ Ä¯ nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 8,44 Eur nuostolių (skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, susijusių su raginimų atsakovui siuntimu) priteisimo iÅ¡ atsakovo pripažintinas taip pat pagrįstu.

Atsakovo pareigÄ mokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos (427,79 Eur (365,70 Eur + 53,65 Eur + 8,44 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis. Aukščiau iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovė byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokėdama valstybei tokio dydžio žyminį mokestį (tai patvirtina 2018 m. lapkričio 19 d. mokėjimo iÅ¡raÅ¡as (e. b. l. 6)).

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos) nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo (jam už akių) – T. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) 365,70 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 70 ct) skolÄ , 53,65 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 65 ct) palÅ«kanas, 8,44 Eur (aÅ¡tuonių eurų 44 ct) nuostolius (skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas), 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos (427,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“ (juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, A.

Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus