555bbdd7-bf7a-42bc-83c5-e5fa455822f8 · Klaipėdos apygardos teismas

 Bylos Nr. 1S-40-635/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37277-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;

2.5.19

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jazbutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. D. skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023 m. gegužės 15 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl E. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-10-18 baudžiamuoju įsakymu E. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per 4 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei 3 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas E. D. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022-09-29 21.20 val. iki 2022-09-30 11.10 val., dvi laisvės apribojimo dienos. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-11-09.

2. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mai 2023-03-02 nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ tenkino ir nuteistajam E. D. paskyrė papildomus įpareigojimus: laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nutartis įsiteisėjo 2023-03-15.

3. Skundžiama 2023-05-15 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Apylinkės teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, jog nuteistasis E. D. sistemingai nevykdo teismo jam paskirto draudimo - vartoti alkoholinius gėrimus, taip pat pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Taip vengia atlikti jam baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, todėl ji pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ .

II. Skundo argumentai ir prašymai

4. Skundu nuteistasis E. D. praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023-05-15 nutartį ir Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės pakeitimo atmesti.

5. Nurodo, kad skundžiamoje nutartyje nurodyti pažeidimai nesudaro pagrindo jo (E. D.) siųsti atlikti arešto bausmės, nevertinant jo asmenybės. Pabrėžia, kad 2023-04-08 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, 2023-05-16 nutarimu nutrauktas, jo veikoje nesant nusikaltimo požymių, todėl nėra pagrindo akcentuoti, kad E. D. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

6. Nuteistasis neneigia padarytų pažeidimų. Nurodo, kad imasi aktyvių veiksmų siekiant save suvaldyti ir nevartoti alkoholio, dėl Å¡ios savo problemos lankosi pas psichologÄ . Teigia, kad dviem atvejais iÅ¡ trijų, kai jam (E. D.) buvo nustatytas neblaivumas, buvo artimi alkotesterio paklaidai, tačiau tai buvo traktuojama kaip pažeidimas. Pažymi, kad Å¡iuo metu jis dirba, yra teigiamai charakterizuojamas darbdavio, iÅ¡laiko neįgalų sÅ«nų, kuriam reikia priežiÅ«ros. Jokių prasižengimų, pakenkusių kitiems asmenims nėra padaręs. Mano, kad apylinkės teismo sprendimas pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡to bausmę pasibaigus laisvės apribojimo bausmės terminui, esant mažareikÅ¡miams pažeidimams, neužtikrins bausmės paskirties įgyvendinimo ir iÅ¡ esmės garantuos tik vienÄ iÅ¡ bausmės tikslų – nubaudimo realizavimÄ .

7. Atsiliepimų į skundÄ bei pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo nustatytu terminu negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Skundas atmestinas.

8. Skundžiama nutartimi buvo tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir nuteistajam E. D. 2022-10-18 baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pripažinus, kad E. D. sistemingai nevykdo teismo jam paskirto draudimo - vartoti alkoholinius gėrimus, taip pat pažeidinėja teismo skirtÄ papildomÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Apygardos teismas neturi pagrindo nesutikti su skundžiamos nutarties iÅ¡vadomis.

9.  Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 20 straipsnio 1 dalis numato, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ . Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

10. Teismas, prieÅ¡ keisdamas laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat bÅ«dingas ir piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. turi bÅ«ti nustatyta asmens tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

11. Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistasis E. D. 2022-11-10 įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus prabuojamųjų registrÄ , o 2022-11-14 pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ (asmens byla, b. l. 9). Probacijos pradžia – 2022-11-10, pabaiga – 2023-05-08.

12. Pirmosios instancijos teismas E. D. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeitė į areÅ¡tÄ nustatęs nevienkartinį įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei vienÄ Ä¯pareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, pažeidimÄ . Byloje surinkti duomenys apie Å¡ias aplinkybes apylinkės teismui leido daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nevykdo teismo skirtų jam įpareigojimų ir tai daro be pateisinamos priežasties, sistemingai bei piktybiÅ¡kai. Apygardos teismas pripažįsta, kad apylinkės teismas, priėmęs skundžiamÄ sprendimÄ , susidariusiÄ situacijÄ Ä¯vertino visapusiÅ¡kai, įsigilino tiek į Probacijos tarnybos pateiktÄ informacijÄ , tiek į nuteistojo E. D. paaiÅ¡kinimus, jo asmens byloje esančius duomenis.

13. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Skirdamas bausmę, teismas privalo atsižvelgti ne tik į BK VIII skyriaus reikalavimus, bet ir į bausmės paskirtį, todėl teismas kaskart turi nustatyti, ar parinkta bausmės rÅ«Å¡is ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvÅ«s norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu bÅ«du asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus atimta ar apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis). Taigi, skiriama bausmė turi padėti nuteistajam savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų, kitų teisės pažeidimų prevencija. Šis tikslas nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo pasiektas. Teismui pateikti duomenys rodo, kad E. D. elgesys nesikeičia, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai nebuvo pasiekti.

14. Nagrinėjamu atveju, kaip matyti, teismas, pasitikėdamas nuteistuoju, skyrė jam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais, kurių E. D. turėjo griežtai laikytis. Asmens bylos duomenys patvirtina, jog probacijos metu nuteistasis E. D. pažeidinėjo jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio). Taip pat, probacijos laikotarpiu tinkamai nevykdė ir kito teismo skirto įpareigojimo - dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje. Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos, probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl papildomų įpareigojimų skyrimo nuteistajam E. D., teismas teikimÄ tenkino ir nuteistajam E. D. paskyrė papildomus įpareigojimus: laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nepaisant to, net ir po Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023-03-02 nutarties, kuria probacijos tarnybos teikimas dėl papildomų įpareigojimų skyrimo tenkintas, nuteistasis nevykdė bausmės sÄ lygų, fiksuotas 2023-03-02 nutartimi nustatytas įpareigojimo nesilaikymo atvejis: 2023-03-22, 5.25 val. apsilankius pas E. D., pastarasis nerastas namuose adresu (Duomenys neskelbtini). Buto durų beldžiant į duris niekas neatidarė, durų skambutis buvo atjungtas. Be to, vėl fiksuotas teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytas įpareigojimo nesilaikymo atvejis: 2023-03-23, 13.30 val. probacijos tarnyboje E. D. buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu dėl įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų vykdymo kontrolės ir jam nustatytas 0,06 promilių neblaivumas. PasiaiÅ¡kinime E. D. nurodė, kad 2023-03-22, 5.25 val. policijos pareigÅ«nai jo nerado namuose, nes, jis miegojo ir negirdėjo, dėl nustatyto neblaivumo nurodė, kad vakar, su grįžusiu iÅ¡ užsienio draugu, vartojo alkoholinius gėrimus.

15. IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad E. D. 2023-04-08 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kuris 2023-05-16 nutarimu nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių. IÅ¡ Administracinių nusižengimų registro duomenų matyti, kad bausmės atlikimo laikotarpiu E. D. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalyje. Minėtas straipsnis numato atsakomybę už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų gėrimÄ gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rÅ«Å¡ių vieÅ¡ajame transporte, parodose, mugėse ir masiniuose renginiuose, kuriuose savivaldybių tarybų nustatyta tvarka įmonėms, Europos juridiniams asmenims ar jų filialams yra iÅ¡duotos licencijos prekiauti alkoholiniais gėrimais, sporto renginių metu salėse ir kitose vietose, iÅ¡skyrus mažmeninės prekybos ir vieÅ¡ojo maitinimo vietas, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus iÅ¡pilstant, neblaivaus asmens pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose įžeidžiant žmogaus orumÄ ir dorovę. Akivaizdu, kad nuteistasis E. D. ir Å¡iuo atveju pažeidė jam teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) ir buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už minėtÄ administracinį nusižengimÄ .

16. Nuteistasis skunde padarytų pažeidimų neneigia, nurodo, jog imasi aktyvių veiksmų, kad nevartotų alkoholio ir lankosi pas psichologÄ , tačiau tokie pasiteisinimai nebegali pateisinti E. D. elgesio. Apelianto teiginiai, jog dviem atvejais iÅ¡ trijų, kai jam (E. D.) buvo nustatytas neblaivumas, buvo artimi alkotesterio paklaidai, tačiau tai buvo traktuojama kaip pažeidimas, atmetami kaip nepagrįsti. Pažymėtina, kad baudžiamuoju įsakymu nuteistajam buvo skirti įpareigojimai per 4 mėnesius sudalyvauti elgesio pataisos programoje, visÄ bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei 3 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio, 2023-03-02 nutartimi nuteistajam E. D. buvo skirti papildomi įpareigojimai: laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuteistasis net 3 kartus pažeidė įpareigojimÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, iÅ¡ asmens bylos matyti, kad patikrinimo metu 2022-11-14, 21.24 val., E. D. nustatytas 0.15 promilių neblaivumas, 2022-12-27, 13.15 val., nustatytas 1.21 promilių neblaivumas, 2023-03-23, 13.30 val., nustatytas 0.06 promilių neblaivumas. Å iuo atveju visiÅ¡kai nesvarbu, jog dviem atvejais iÅ¡ trijų, E. D. buvo nustatytas, artimas alkotesterio paklaidai, neblaivumas, kadangi visais atvejais buvo padarytas skirto įpareigojimo pažeidimas, t. y.

E. D. visus 3 kartus vartojo alkoholį. Nuteistasis nebe pirmÄ kartÄ nesilaikė jam nustatyto įpareigojimo, jam buvo suteiktos galimybės įvertinti savo elgesį ir pasitaisyti, tačiau pasitikėjimas nuteistuoju, jam vis pažeidinėjant baudžiamuoju įsakymu skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , negali bÅ«ti begalinis, taikytos nuolaidos nuteistajam įtakos nepadarė. Å iame kontekste pabrėžtina tai, jog nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 straipsnis) esmė yra ta, kad asmuo gyvena laisvėje, tačiau jam nuosprendyje apibrėžtam laikotarpiui yra nustatomi įpareigojimai ir draudimai.

Kadangi draudimai ir įpareigojimai yra pagrindiniai laisvės apribojimo bausmės nubaudimo elementai, jų laikymasis yra privalomas, dėl ko kontroliuojamas, ir dėl jų nuteistasis privalo atsiskaityti, kitaip ši bausmė praras prasmę (Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2011 m. spalio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-445/2011).

17. Kaip matyti iÅ¡ Sodros registro duomenų, E. D. UAB „(Duomenys neskelbtini)“ dirba tik nuo 2023-05-03. Skunde nuteistasis pažymi, jog darbdavio yra charakterizuojamas teigiamai, iÅ¡laiko neįgalų sÅ«nų, kuriam reikia priežiÅ«ros, tačiau apygardos teismas Å¡iuos nuteistojo argumentus atmeta kaip nepagrįstus ir neduodančius pagrindo bausmės pakeitimo klausimu daryti kitokias iÅ¡vadas nei skundžiamoje nutartyje. Kaip matyti, nei turimas vaikas, nei darbas netrukdo nuteistajam vartoti alkoholį, kurį vartoti jam uždraudė teismas, bei taip pažeidinėti jam nustatytas bausmės sÄ lygas. Skundo teiginiai, jog 2023-04-08 E. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas nutrauktas, jo veikoje nesant nusikaltimo požymių, todėl nėra pagrindo akcentuoti, kad E. D. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, atmestini kaip nepagrįsti. Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ buvo priimtas 2023-05-16, t. y. po skundžiamos nutarties priėmimo, todėl apylinkės teismas, Å¡iÄ aplinkybę, pagrįstai vertino kaip turinčiÄ reikÅ¡mės keičiant bausmę.

18. Kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas, ypatingai padarytas tyčia, sÄ moningai suprantant savo elgesio neteisėtumÄ , gali reikÅ¡ti valstybės iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo sulaužymÄ , kuris atitinkamai gali reikÅ¡ti pareigÄ atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali bÅ«ti be galo atlaidi ir kiekvienÄ kartÄ pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikÅ¡miÅ¡kumu ar deklaruojamu nuoÅ¡irdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbÄ visuomenei ir valstybei. IÅ¡ tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo bÅ«ti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaiÅ¡tingu vykdymu.

19. Nuteistojo E. D. skundo teiginiai apie tai, kad jokių prasižengimų, pakenkusių kitiems asmenims nėra padaręs, kad apylinkės teismo sprendimas, pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , priimtas pasibaigus laisvės apribojimo bausmės terminui, esant mažareikÅ¡miams pažeidimams, neužtikrins bausmės paskirties įgyvendinimo ir iÅ¡ esmės garantuos tik vienÄ iÅ¡ bausmės tikslų – nubaudimÄ , skundžiamos nutarties motyvų bei prieÅ¡ tai jau iÅ¡dėstytų iÅ¡vadų nepaneigia. Å iame kontekste analizuojant skundo argumentus pastebėtina tai, jog konstatavus, kad nuteistasis sÄ moningai vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, kas liudija tai, jog nuteistajam paskirta mažiau formalizuota laisvės apribojimo bausmė, nėra pakankama bausmės paskirčiai pasiekti, nurodomas faktas, jog asmuo laikėsi imperatyvių draudimų nedaryti nusikalstamų veikų ar nenusižengti įstatymams, nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi, kadangi bausmės paskirtis pasireiÅ¡kia ir asmens nubaudimu, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å is principas negali bÅ«ti suprantamas vienpusiÅ¡kai, siejant jį tik su nuteisto interesais, jo poreikiais, nes tai neatitiktų bausmės (kuri yra valstybės prievartos priemonė) paskirties.

20. Nors nuteistajam E. D. minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023-05-08, tačiau nuteistasis probacijos sÄ lygas pažeidinėjo laisvės apribojimo metu, Probacijos tarnybos teikimas teisme gautas 2023-03-28, t. y. nepasibaigus probacijos terminui. Pažymėtina, kad nei baudžiamojo proceso, nei Probacijos įstatymuose nėra numatyta, jog suėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminui, teismas nebegali priimti sprendimo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Negalima tokia teisinė situacija, kai net ir neginčijamai nustačius, jog nuteistasis sÄ moningai ir piktybiÅ¡kai ignoruoja įstatymo reikalavimus, netinkamai atlieka bausmę, bÅ«tų sudarytos sÄ lygos jam iÅ¡vengti paskirtos bausmės vien dėl to, kad teismo sprendimo priėmimo dienÄ faktiÅ¡kai pasibaigė ar buvo pasibaigęs laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminas.

21. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo E. D. neatsakingas elgesys skundžiamoje nutartyje visiÅ¡kai pagrįstai įvertintas kaip vengimas vykdyti laisvės apribojimo bausmę, todėl laisvės apribojimo bausmė pakeista į areÅ¡tÄ . Nesutikti su tokiu sprendimu, atsižvelgiant į nagrinėjamu atveju nustatytų aplinkybių visumÄ , apygardos teismas neturi jokio pagrindo. Nuteistasis nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Dėl to, kas iÅ¡dėstyta, Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023-05-15 nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

22. Å ia nutartimi iÅ¡taisoma skundžiamos nutarties įžanginėje dalyje padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, jog E. D. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-10-18 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, tačiau skundžiamos nutarties įžanginėje dalyje, pirmosios instancijos teismas nurodė, kad E. D. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-10-18 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, akivaizdu, kad suraÅ¡ant skundžiamÄ nutartį, padaryti raÅ¡ymo apsirikimai, kurių iÅ¡taisymas nekeičia pirmosios instancijos teismo nutarties esmės, todėl tokie raÅ¡ymo apsirikimai iÅ¡taisytini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo E. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023 m. gegužės 15 d. nutartį.

Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2023 m. gegužės 15 d. nutarties įžanginėje dalyje iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ , nurodant, kad E. D. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-10-18 baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, o ne pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Daiva Jazbutienė