555b0e61-e925-4a47-92d2-386a5ee91f4f · Panevėžio apygardos teismas

? Bylos Nr. 1S-5-581/2019 Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00707-2012-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 8 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. K. skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 3 d. nutarties, n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nutartimi atmestas nuteistojo D. K. praÅ¡ymas dėl jam įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtos ir vykdomos laisvės atėmimo bausmės suÅ¡velninimo ar jos vykdymo tvarkos pakeitimo. Teismas konstatavo, kad D. K. netaikytinos jo praÅ¡yme nurodytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , amnestijos nuostatos ir nėra jokio pagrindo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio pagrindu ,suÅ¡velninti jam paskirtos bausmės.

2. D. K. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ ir praÅ¡o peržiÅ«rėti Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nutartį. Nurodo, kad teismas, priimdamas nutartį, neįvertino visų aplinkybių dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, t. y. neįvertino visų bausmės Å¡velninimo priemonių bei galimybių – BK 39, 40, 59, 62, 67, 70 straipsnio nuostatų taikymo, taip pat praÅ¡o įvertinti 2018 m. lapkričio 15 d. amnestijos įstatymo redakcijÄ ir galimybę taikyti BK 78 straipsnį. Nuteistasis dėsto savo Å¡eimines aplinkybes, nurodo, kad gailisi dėl padarytų bei praÅ¡o įvertinti visas galimybes, kurios leistų suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę.

3. Skundas atmetamas.

4. D. K. nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžiu galutine laisvės atėmimo penkeriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausme. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Panevėžio apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nuosprendžiu D. K. paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir D. K. skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas aÅ¡tuoneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Å i bausmė sumažinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartimi D. K. nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoneriems metams keturiems mėnesiams.

5. Nagrinėjamu atveju nuteistasis nuosprendžio vykdymo stadijoje kreipėsi su praÅ¡ymu į nuosprendį priėmusį teismÄ dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, kurį apylinkės teismas, vadovaudamasis įstatymo nuostatomis, iÅ¡nagrinėjo savo kompetencijos ribose, t. y. sprendė, ar yra D. K. paskirtos bausmės Å¡velninimo pagrindai pagal BPK 3621 straipsnį.

6. BPK 3621 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Apygardos teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ ir skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo sprendimas atmesti nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo yra pagrįstas ir teisingas.

7. IÅ¡ skundžiamos apylinkės teismo nutarties matyti, kad teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavo nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, aptarė įstatymų nuostatas, reikÅ¡mingas Å¡io praÅ¡ymo teisingam iÅ¡sprendimui bei tinkamai jas įvertino, sprendimÄ dėl BPK 3621 straipsnio nuostatų nuteistajam netaikymo iÅ¡samiai argumentavo, todėl apygardos teismas, sutikdamas su apylinkės teismo sprendimu, nebekartoja apylinkės teismo iÅ¡samių ir teisingų nuteistojo praÅ¡ymo netenkinimo motyvų ir jiems pritaria.

Apylinkės teismas teisingai nurodė, kad BK 75 straipsnio nuostatos D. K. negali bÅ«ti taikomos dėl to, kad jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, taigi ji virÅ¡ija maksimalias laisvės atėmimo bausmės ribas, kurioms esant gali bÅ«ti svarstomas minėto straipsnio nuostatų taikymas, be to, pažymėtina ir tai, kad pagal formuojamÄ teismų praktikÄ BK 75 straipsnio nuostatos gali bÅ«ti taikomos tik baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant instancine tvarka, t. y. pirmosios ar apeliacinės, arba kasacinės instancijos teisme, o bausmės vykdymo procese, kaip yra nagrinėjamu atveju, Å¡ios nuostatos apskritai netaikytinos (kasacinė nutartis Nr. 2K-7-386-746/2015).

8. IÅ¡ nuteistojo skundo turinio matyti, kad jis iÅ¡ esmės siekia, kad bÅ«tų peržiÅ«rėtas jau įsiteisėjęs ir vykdomas nuosprendis, praÅ¡o bet kokiomis priemonėmis suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę, taikyti BK 39, 40, 59, 62, 67, 70 straipsnio nuostatas. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad baudžiamojo proceso įstatymas nenumato galimybės žemesnės instancijos teismui revizuoti, keisti ar naikinti priimto ir jau įsiteisėjusio sprendimo. Kaip jau minėta, pagal BPK nuostatas įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama BPK 3621 straipsnio tvarka, tačiau tik tada, kai reikia taikyti įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį. Å iuo atveju tokių sÄ lygų nėra.

9. Apylinkės teismas visiÅ¡kai teisingai ir argumentuotai sprendė, kad nėra pagrindo tenkinti ir kitų nuteistojo praÅ¡ymų - lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei amnestijos. Apylinkės teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavo minėtų priemonių taikymÄ reglamentuojančius teisės aktus bei tvarkÄ , todėl apygardos teismas iÅ¡samiai jų nekartoja ir pritardamas apylinkės teismo argumentams, nurodo, kad klausimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , sprendžiamas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nustatyta tvarka ir praÅ¡ymas taikyti minėtÄ priemonę gali bÅ«ti teikiamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai (BVK 157 straipsnio 3 dalis), o praÅ¡ymÄ dėl amnestijos taikymo nuteistasis gali teikti amnestijos komisijai (2018 m. lapkričio 15 d.

Lietuvos Respublikos įstatymas dėl amnestijos akto Nr. XIII-1640 (toliau – Amnestijos įstatymas) 9 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

10. Atsižvelgdamas į visa tai, kas aptarta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino nuteistojo D. K. praÅ¡ymo, nes nėra pagrindo vadovaujantis BPK 3621 straipsniu suÅ¡velninti jam paskirtos bausmės, todėl Panevėžio apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 3 d. nutartis paliekama galioti ir nuteistojo skundas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo D. K. skundÄ ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 3 d. nutartį. Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja Jolanta Raščiuvienė