55575aee-4eac-4281-bf12-7b555cececb5 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-709-883/2016 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04366-2016-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.3; 3.5.1.17 (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 17 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena Stasiūnienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuotų asmenų A. G. (skolininko) ir L. G. atskiruosius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016-05-24 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui A. G. priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas A. B. prašė teismo nustatyti, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės L. G. gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos ir/ar pensijos, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad, skolininkui nevykdant prievolės, pareiÅ¡kėjas gavo antstolės E. R. pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko A.

G. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo; skolininko sutuoktinė L. G. dirba (duomenys neskelbtini), darbovietė Å¡iuo metu įpareigota sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ L. G. bei pateikti pažymÄ apie jos gaunamas pajamas, kadangi Å¡is turtas skolininkui A. G. priklauso bendros nuosavybės teise su sutuoktine. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Å iaulių apylinkės teismas skundžiama 2016-05-24 nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies: nustatė, kad skolininkui A.

G. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. G. darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ (duomenys neskelbtini); likusiÄ praÅ¡ymo dalį atmetė. Teismas nurodė, kad byloje nepateikta duomenų apie tai, kad skolininkas turi asmeninio turto prievolei įvykdyti, todėl sprendė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti įvykdytas iÅ¡ skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 3.112 str.), o suinteresuoto asmens L. G. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių L. G. ir A. G. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Teismas netenkino abstraktaus pareiškėjo prašymo nustatyti, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. G. pajamų, gaunamų iš intelektinės veiklos ir/ ar pensijos, nes byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininko sutuoktinė gautų tokias pajamas. Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas sprendė, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl nustatė, kad skolininkui A. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio iš (duomenys neskelbtini) (CK 3.112 str., CPK 667 str.).

III. Atskirųjų skundų ir atsiliepimo į jį esmė Atskiruoju skundu skolininkas A. G. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-24 nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:3.1. Teismas nutartį priėmė raÅ¡ytinio proceso tvarka, skolininkui A. G. apie pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nebuvo žinoma ir jis neturėjo galimybės paaiÅ¡kinti esamÄ padėtį. 3.2.Ä®siskolinimas iÅ¡ieÅ¡kotojui A. B. yra asmeninis, atsiradęs be sutuoktinės L.

G. žinios.3.3.Skolininkas A. G. dirba mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi, pradėjo pilnai vykdyti Å«kinę veiklÄ , gali ir padengs savo asmeninį įsiskolinimÄ iÅ¡ savo gautų lėšų.3.4.Teismo nutartis pažeidžia suinteresuoto asmens L. G. asmeninius interesus, nes iÅ¡ savo gaunamo darbo užmokesčio ji moka kreditorinius įsipareigojimus, taip pat nepilnamečių vaikų interesus, neatitinka CK 1.5 straipsnyje įtvirtintų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų.

Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo L. G. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-24 nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas tais pačiais argumentais, kaip ir skolininko A. G. atskirasis skundas. Atsiliepimu į suinteresuotų asmenų A. G. ir L. G. atskiruosius skundus pareiÅ¡kėjas A. B. praÅ¡o atskiruosius skundus atmesti, skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ ir priteisti pareiÅ¡kėjo turėtas 120 Eur iÅ¡laidas procesinių dokumentų parengimui. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai      Atskirieji skundai netenkintini.

Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas tenkino iÅ¡ieÅ¡kotojo A. B. praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo, yra pagrįsta ir teisėta. CPK 593 straipsnyje reglamentuota pareiÅ¡kimų teismui nagrinėjimo vykdymo proceso metu tvarka ir nurodyta, kad Å¡io Kodekso numatytais atvejais antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu (CPK 593 str. 1 d.); pareiÅ¡kimus dėl atsakomybės užvykdomojo dokumento praradimÄ (Å¡io Kodekso 618 straipsnis), dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ (Å¡io Kodekso 615 straipsnis), dėl vykdomosios bylos nutraukimo, kai sudaroma taikos sutartis (Å¡io Kodekso 595 straipsnis), dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ (Å¡io Kodekso 619 straipsnis), dėl baudų skyrimo Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo (Å¡io Kodekso 744 straipsnis), taip pat kitais klausimais, kylančiais iÅ¡ vykdymo proceso, teismas iÅ¡nagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos.

Antstolis kartu su pareiÅ¡kimu turi teismui pateikti kitus reikalingus dokumentus (CPK 593 str. 2 d.); Å¡iame straipsnyje nurodyti pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas. Suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ nekliudo jį iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (CPK 593 str. 3 d.); dėl pareiÅ¡kimo apylinkės teismas priima nutartį. Jos patvirtinta kopija iÅ¡siunčiama suinteresuotiems asmenims, o žodinio nagrinėjimo atvejais – posėdyje nedalyvavusiems suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 4 d.); dėl teismo nutarties, kuria iÅ¡spręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimÄ , dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo, ir kitais Å¡iame Kodekse numatytais atvejais gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas (CPK 593 str. 4 d.).

Nurodytų teisės normų analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo ir apie tokio pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ nepraneÅ¡damas suinteresuotiems asmenims, nepažeidė proceso teisės normų, reglamentuojančių tokio praÅ¡ymo nagrinėjimo tvarkÄ . Pirmosios instancijos teismo nutartis, vadovaujantis CPK 593 straipsnio 4 dalimi, buvo iÅ¡siųsta suinteresuotiems asmenims A. G. ir L. G., kurie, vadovaudamasi CPK 593 straipsnio 4 dalimi, teismo nutartį apskundė atskiraisiais skundais, todėl jų procesinės teisės pažeistos nebuvo.

Pirmosios instancijos teismas nutartį motyvavo tuo, kad tokiu atveju, kai skolininkas jokio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi, asmeninė skola iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ skolininko turto bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į jo asmeninį turtÄ , į jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).

Byloje nėra ginčo, jog skolininko A. G. prievolė iÅ¡ieÅ¡kotojui A. B. yra jo asmeninė. Todėl skola iÅ¡ieÅ¡kotojui turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ asmeninės nuosavybės teise skolininkui priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iÅ¡ jam tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje nustatyta prezumpcija, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos <...> pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalį, sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad antstolė E. R. vykdo Å iaulių miesto 1-ojo notarų biuro 2015-06-18 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 1-6526 dėl Å¡iuo metu esamos 217,61 Eur skolos kreditoriaus A. B. naudai ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo antstolei iÅ¡ skolininko A. G.. Antstolė 2015-07-23 turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo automobilį, kurio vertė 500 Eur, ir kuriam areÅ¡tas jau yra taikytas 2014-10-14. Skolininkas jokio kito kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi.

Nuo 2015-02-09 skolininkas dirba MB (duomenys neskelbtini) ; 2015-07-23 minėtai įmonei iÅ¡siųstas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; 2016-01-04, 2016-05-05 iÅ¡siųstas praÅ¡ymas pateikti informacijÄ , dėl kokios priežasties nėra atliekami atskaitymai iÅ¡ skolininko A. G. atlyginimo. Juridinių asmenų registro duomenimis nuo 2014-12-01 MB (duomenys neskelbtini) direktore yra skolininko sutuoktinė L. G. (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) ). Nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad skolininkas arba negauna pajamų, arba vengia skolos mokėjimo, nes net dirbdamas MB (duomenys neskelbtini) periodinėmis įmokomis skolos iÅ¡ieÅ¡kotojui nemoka, o skolininko sutuoktinė, bÅ«dama MB (duomenys neskelbtini) direktore, taip pat nevykdo antstolės patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

G. gaunamo darbo užmokesčio. Nagrinėjamu atveju sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 str.). Kaip jau minėta, pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3–5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininko sutuoktinė L. G. dirba (duomenys neskelbtini) gauna darbo užmokestį, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad skolininko A. G. turto dalis, esanti bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, yra lygi ½ L. G. gaunamo darbo užmokesčio. Atkreiptinas dėmesys, kad asmeninė sutuoktinio (buvusio sutuoktinio) prievolė atlyginti žalÄ vykdoma ne iÅ¡ bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės (CK 3.115 straipsnis), o tik iÅ¡ asmeninio turto.

Kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jos dalis) įvykdoma bendro turto sÄ skaita, Å¡is privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimÄ , o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrÄ sutuoktinių turtÄ (CK 3.98 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, jog teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriÅ¡kai sumokėti skolÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ dalies sutuoktinio gaunamų pajamų.

Apibendrinęs, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å iaulių apylinkės teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės bei procesines teisės normas, reglamentuojančias skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymÄ , todėl pagrįstai tenkino iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ . Dėl iÅ¡dėstyto, Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-24 nutartis paliktina nepakeista. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas A. B. prašė priteisti 120 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų Å¡ioje byloje parengimÄ ir pateikė įrodymus, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka patyrė 60 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Kadangi pareiÅ¡kėjas 2016-05-24 nutarties dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų nepriteisimo neskundė, o apeliantų atskirieji skundai atmesti, skolininkui iÅ¡ apeliantų A. G. ir L. G. priteistina po 30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a :palikti Å iaulių apylinkės teismo 2016-05-24 nutartį nepakeistÄ .Priteisti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) po 30 Eur (trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Teisėja                                                                                                      Irena Stasiūnienė