554f8e7c-beee-452f-85db-e6c0b6b08d3c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3138-1070/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21421-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Estijos įmonės „P. C.“ AS ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 11 859,21 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4,79 Eur administravimo mokestį, 1183,01 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 1067,33 Eur delspinigius, 10 proc. metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas nuo 11 859,21 Eur negrÄ Å¾into kredito už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (1-5 b. l.).

Atsakovui ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2020 m. sausio 20 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalis (12 b. l.). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. balandžio 14 d pradinė kreditorė „Bigbank“ AS filialas ir atsakovas E. K. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1701714/95rn (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ â€žBigbank“ AS filialas suteikė atsakovui 15 000 Eur kreditÄ . Atsakovas laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito mokėjimo grafikÄ , todėl pradinė kreditorė Bigbank AS filialas 2019 m. birželio 5 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį, prieÅ¡ tai įspėjusi jį apie Sutarties nutraukimÄ 2019 m. gegužės 20 d.

Pradinis kreditorius Bigbank AS filialas 2018 m. lapkričio 8 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu 2019 m. birželio 7 d. perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujai kreditorei – ieÅ¡kovei „P. C.“ AS. IeÅ¡kovė, kaip nauja kreditorė, 2019 m. liepos 1d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip.

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino visos kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 11 859,21 Eur negražinto kredito sumÄ bei 4,79 Eur administravimo mokestį (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 2.1 punktu kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sÄ lygas 10 proc. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 1183,01 Eur palÅ«kanas už laikotarpį iki 2019 m. gruodžio 30 d. bei 10 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 11 859,21 Eur (negražintos kredito sumos) už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).

Atsakovas, neįvykdęs prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 6.1 punktÄ privalo mokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 1067,33 Eur delspinigiai už 180 prievolės nevykdymo dienas (nuo 2019 m. liepos 3 d. iki 2019 m. gruodžio 30 d.) (CK 6.258 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (14 114,34 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. sausio 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 318 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimas iš atsakovės valstybei nepriteisiamas, nes jis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Estijos įmonei „P. C.“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 11 859,21 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 4,79 Eur administravimo mokestį, 1183,01 Eur palÅ«kanas, 1067,33 Eur delspinigius, iÅ¡ viso – 14 114,34 Eur (keturiolika tÅ«kstančių vienÄ Å¡imtÄ keturiolika Eur 34 ct), 10 proc. metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 11 859,21 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 30 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (14 114,34 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 318 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Svetlana Panina