554ec006-953f-4bc2-98a3-eec0555aee42 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. e2-4619-223/2018                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01918-2018-3     Procesinio dokumento kategorijos: (S)                                                  2.6.11.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2                                                     PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 21 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės vieÅ¡osios įstaigos „Velžio komunalinis Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 374,95 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas 2018 m. gegužės 3 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, ar praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė       2004 m. rugsėjo 9 d. sudarė Atsiskaitymo už patiektÄ Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas sutartį Nr. K25-10-232, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo nenutrÅ«kstamai tiekti Å¡altÄ vandenį ir paÅ¡alinti buities nuotekas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove per trisdeÅ¡imt dienų po mėnesio pabaigos.

Atsakovė nevykdo savo pareigos atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl susidarė 374,95 Eur skola per laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1d. iki 2018 m. kovo 1 d. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 374,95 Eur skola.IeÅ¡kovė kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, tačiau nepavykus įteikti procesinių dokumentų teismo įsakymas buvo panaikintas.              Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto 5 proc. dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįsti įstatymu, todėl tenkinamas.             IeÅ¡kinys dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.350 str.). IÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 374 Eur skola už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (374,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur žyminis mokestis bei 80 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas ir 15 Eur iÅ¡laidos patirtos ieÅ¡kovei kreipiantis į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai).             IÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.)              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 374,95 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 95 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (374,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 80,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡laidos už teisines paslaugas, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) iÅ¡laidas patirtas ieÅ¡kovei kreipiantis į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo VÅ¡Ä® „Velžio komunalinis Å«kis“, įmonės kodas 168967899, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose Teisėja                                                                                                                             Birutė Mėlinauskienė                                                                                                                                                          Â