554d2da5-98f7-4e9b-934e-567e6ad51c93 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-116-649/15                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1; 1.2.4.8.2; 1.1.7.2.6; 2.3.4.3; 2.10.2.7; Proceso Nr. 1-71-1-00289-2014-6(S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 21 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Kliaugienei, advokatui gynėjui Jonui Algimantui Pakarkliui,  nukentėjusiajai V.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeS. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-03-09 KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu    pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. (du epizodai), padarymu nustatė:             S. R. 2015 metų rugpjūčio 9 d. apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), V.

B. gyvenamojo namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,63 promilių girtumas), vartojo smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę V. B. – tris kartus ranka smÅ«giavo į nugaros sritį, o jai nukritus ant žemės, vienÄ kartÄ koja spyrė į galvÄ , po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, gyvenamojo namo kambaryje tampė sugriebęs už plaukų bei ranka du kartus smÅ«giavo nukentėjusiajai į galvÄ ir kairįjį Å¡onÄ , taip Å¡eimos nariui V. B. sukeldamas fizinį skausmÄ ;              Taip pat S. R. 2015 metų spalio 9 d. apie 18 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), V.

Å . priklausančios sodybos kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pastÅ«mė savo sugyventinę V. B., po ko jai nukritus ant žemės, gulinčiai ne mažiau kaip du kartus spyrė į veido sritį, taip padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ kairio antakio srityje ir kairiame skruoste, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. B. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .S. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir paaiÅ¡kino, kad rugpjūčio 9 d. V. B. namuose su V. B. iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų ir susimušė.

Konfliktas kilo todėl, kad susiginčijo. Pripažįsta, kad vartojo smurtÄ sugyventinės, su kuria gyvena virÅ¡ 2 metų, atžvilgiu. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl vartojo smurtÄ . Pripažįsta sudavęs nukentėjusiajai smÅ«gius, nurodytus kaltinime. Nurodė, kad spalio 9 d. vėl su V. B. vartojo alkoholinius gėrimus, susiginčijo ir susimušė. Kadangi jau buvo iÅ¡keldintas iÅ¡ V. B. namų, tai su nukentėjusiÄ ja susitiko ir girtavo pas V. Å .. V. B. atžvilgiu atliko visus veiksmus, kurie nurodyti kaltinime.

Negali paaiÅ¡kinti, kodėl mušė sugyventinę.  S. R. gailisi, kad vartojo smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę, sugyventinės atsiprašė, ateityje nebedarys nusikalstamų veikų. Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, gynėjas ir nukentėjusioji.          S. R. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais:                           Dėl 2015-08-09 konflikto nukentėjusioji V.

B. apklausos protokoluose ( 1 t., b. l. 22, 37) nurodė, kad 2015-08-09 apie 17.00 val. kartu su sugyventiniu S. R., bÅ«dami iÅ¡gėrę, grįžo į namus (duomenys neskelbtini). Kieme prasidėjo žodinis konfliktas, po ko sugyventinis rankos alkÅ«ne 3 kartus smÅ«giavo jai į nugarÄ , nuo ko ji pargriuvo ant žemės, o paskui koja spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . Atsikėlusi nubėgo už tvarto ir telefonu apie tai pranešė policijai. Jai grįžus į namus, S. R. toliau smurtavo – tampė už plaukų, drabužių, parvertė ant lovos ir ranka po kartÄ smÅ«giavo į galvÄ ir kairįjį Å¡onÄ , dėl ko jai labai skaudėjo.

Greitai atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė sugyventinį.IÅ¡ blaivumo testo matyti, kad 2015-08-09 18 val. 46 min. S. R. nustatytas 2.63 promilių girtumas ( 1 t., b. l. 26). IÅ¡ 2015-08-09 Panevėžio AVPK KupiÅ¡kio r. PK registruoto tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-08-09 apie 17.30 val. gautas V. B. telefoninis praneÅ¡imas dėl to, kad (duomenys neskelbtini) sugyventinis S. R. prieÅ¡ jÄ vartoja fizinį smurtÄ (1 t., b. l. 3). V. B. nustatytas 2,58 promilių girtumas (1 t., b. l. 19). 2015-08-09 asmens apžiÅ«ros metu V.

B. veide, kairėje pusėje aplink akį ir kaktoje užfiksuotas patinimas (1 t., b. l. 15-18).Dėl 2015-10-09 konflikto nukentėjusioji V. B. apklausos protokole ( 2 t., b. l. 16-17) nurodė, kad 2015-10-09 apie16.00 val. su sugyventiniu S. R., su kuriuo kartu gyvena daugiau nei 2 metus, atėjo pas draugÄ V. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Apie 18 val. pasakė, kad eina į namus paÅ¡erti gyvulių. Atsistojo ir išėjo į V. Å . kiemÄ , jau buvo apie 18.45 val., priėjęs prie jos sugyventinis S. R. prašė neiti į namus, jai pasakius, kad ji eis, nes turi Å¡erti gyvulius, jis jÄ kieme pastÅ«mė, ji nukrito, tada S. R. koja iÅ¡ bato du kartus jai gulint spyrė į veidÄ , pajuto didelį skausmÄ , ji išėjo į kambarį.

V. Å . pasakė S. R.:“ kÄ Äia padarei, gal akį iÅ¡muÅ¡ei?“, ji paskambino policijai ir ėjo namo. PraÅ¡o S. R. nubausti įstatymo nustatyta tvarka, nes ji jo bijo, nes jis girtas dažnai smurtauja prieÅ¡ jÄ , geria S. R. kasdien. Dėl sužalojimo pas med. ekspertus nesikreips, nes jai sukėlė tik fizinį skausmÄ , labai skaudėjo.             Posėdžio metu nukentėjusioji patikslino, kad planuoja toliau gyventi su S. R., dėl smurto kaltininkui atleido, nesiekia griežtos bausmės kaltinamajam.

             Liudytojas V. Å . apklausos protokole ( 2 t., b. l. 16-17) nurodė, kad 2015-10-09 pas jį namuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį jis, V. B. ir S. R.. Kiek jis žino, jie gyvena kartu (duomenys neskelbtini). Jie abu susipyko dėl alaus, V. išėjo į laukÄ pas jį kieme su alumi, o S. iÅ¡bėgo į laukÄ jos vytis. Jis lėtai ėjo į laukÄ . Po kelių minučių jie abu pas jį atėjo į namus, V. buvo sumuÅ¡tu veidu, veidas buvo kruvinas. Paklausus, kas nutiko, V. atsakė, kad jos sugyventinis jai spyrė į veido sritį, o S. pasakė neneigdamas, kad jai trenkė kumščiu.

Jis nenorėjo su ja turėti reikalų, abu išvijo iš savo namų. Pačių muštynių nematė, bet, kaip iš jų suprato, kad jie susimušė jo kieme. S. R. vizualiai nematė, kad būtų sužalotas. Jie abu gyvena kartu, jie gerai visi sueina.          Iš 2015-10-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini), V. Š. priklausančios sodybos kiemas (2 t., b. l. 6-8). Iš blaivumo testo matyti, kad 2015-10-10 02 val. 06 min. S. R. nustatytas 2.23 promilių girtumas ( 2 t., b. l.35).

IÅ¡ 2015-10-09 asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad vizualiai apžiÅ«rint V. B. veidÄ pastebėta, jog veidas padengtas raudonos spalvos skysčiu, kuris apdžiÅ«vęs, po kaire akimi didelis patinimas, ant kairio skruosto nubrozdinta žaizda, kairiame antakyje kraujuojanti žaizdelė pavirÅ¡inė. Daugiau sužalojimų nesimato (2 t., b. l. 19-22 ). IÅ¡ 2015-10-13 specialisto iÅ¡vados Nr. G 1271/15(05) matyti, kad V. B. nustatyta muÅ¡tinės žaizdos kairio antakio srityje ir kairiame skruoste. Sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai dviejų trauminių poveikių kietu buku daiktu, galimai įspiriant.

Dėl nustatytų sužalojimų V. B. sveikata sutrikdyta nežymiai (2 t., b. l. 29).              Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Teismas laiko, kad nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, S. R. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. – du nesunkius tyčinius nusikaltimus. S. R. smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę V. B. naudojo du kartus – 2015-08-09 tris kartus ranka smÅ«giavo į nugaros sritį, spyrė į galvÄ , tampė už plaukų, ranka du kartus smÅ«giavo į nukentėjusiajai į galvÄ ir kairįjį Å¡onÄ , tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį; 2015-10-09 S. R. pastÅ«mė sugyventinę V.

B., jai pargriuvus ne mažiau kaip du kartus spyrė į veido sritį, taip padarydamas muÅ¡tinę žaizdÄ , tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ . Nors S. R. su V. B. nesusituokę, jie kartu gyvena virÅ¡ 2 metų, Å¡iuo metu yra susitaikę ir ateityje planuoja gyventi kartu. S. R. veiksmai laikytini nukreiptais prieÅ¡ Å¡eimos narį. S. R. kaltė įrodyta posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais – paties kaltininko parodymais, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais, specialisto iÅ¡vada, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais, kuriuos teismas, remdamasis BPK 20 str., laiko įrodymais.  Nesant ginčo dėl nusikalstamos veikos aplinkybių, teismas neapsistoja prie gilesnės įrodymų analizės.              Dėl bausmės S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

S. R. patvirtino, kad jis netinkamai elgėsi paveiktas alkoholio, iÅ¡ esmės negali nurodyti konfliktų priežasčių, tik nurodo, kad girtavo su nukentėjusiÄ ja, po to susiginčijo. Teismo nuomone, S. R. apsvaigimas ( 1 t., b. l. 26, 2 t., b. l.

35) turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. S. R. padarė dvi nesunkias tyčines nusikalstamas veikas ( BK 11 str.), jis teisiamas antrÄ kartÄ ( 1 t., b. l. 50-54). S. R. KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015-03-09 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. bei pagal BK 145 str. 1 d., jam paskirta viešųjų darbų bausmė. Nusikalstamas veikas S. R. įvykdė prieÅ¡ V. B., viešųjų darbų bausmę S. R. yra atlikęs. S. R. padarė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas prieÅ¡ V.

B., pirmÄ kartÄ prieÅ¡ V. B. S. R. naudojo smurtÄ neatlikęs prieÅ¡ tai paskirtos bausmės. S. R. baustas administracine tvarka ( 1 t., b. l. 57), nusikalstamų veikų padarymo metu turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų gydytojų nestebimas ( 1 t., b. l. 61). S. R. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas iÅ¡ esmės neigiamai, nurodoma, kad linkęs nesaikingai vartoti alkoholį, vengia atsakomybės už savo poelgius, turi nepakankamai socialinių įgÅ«džių ( 1 t. b. l. 59; 2 t., b. l. 42).

Remiantis LR BK 27 str. S. R. laikytinas recidyvistu. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos stadijÄ , motyvus ir tikslus, taip pat kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina, kad V. B. nesiekia griežtos bausmės kaltinamajam. S. R. nurodė neturintis pastovaus darbo, uždarbiaudavo pas įvairius asmenis. Prokurorė S. R. prašė skirti areÅ¡to bausmę, gynėjas prašė neskirti bausmės, susijusios su laisvės ribojimu.

S. R., turinčiam neiÅ¡nykusį teistumÄ už analogiÅ¡kÄ veikÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , skirtina areÅ¡to bausmė. S. R., remiantis jo paaiÅ¡kinimais, bÅ«damas neblaivus, elgiasi sunkiai prognozuojamai – negali paaiÅ¡kinti, kodėl naudojo smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę, kaltę verčia alkoholiui. Pažymėtina, kad S. R. elgėsi gana įžūliai – žinodamas, kad baudžiamoji bylÄ dėl 2015-08-09 smurto vartojimo jau perduota į teismÄ , 2015-10-09 vėl vartojo smurtÄ V.

B. atžvilgiu. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų – ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet tÄ ir kitus asmenis paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo nuomone, S. R. skirti su trumpalaikiu laisvės apribojimu nesusijusiÄ bausmę netikslinga, nes bausmės tikslai bus nepasiekti. Teismo nuomone, geriausiai bausmės tikslus pasiektų paskirta areÅ¡to bausmė, kuri laikoma trumpalaike laisvės atėmimo bausme. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisingumo ir proporcingumo principus, S. R. skirtina areÅ¡to bausmė, kurios trukmė, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pakartotinumÄ , nustatytina didesnė už įstatyme numatytos bausmės vidurkį.

Atsižvelgiama, kad byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. IÅ¡ S. R., remiantis LR BPK 106 str., valstybės naudai priteisiamos antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos – 23,16 €. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 304-305, 307-308 str., BK 140 str. 2 d., teismas                                                            nusprendžia:             S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , uždraustÄ LR BK 140 str. 2 d. (2015-08-09 veika), ir paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to bausmę.               S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , uždraustÄ LR BK 140 str. 2 d. (2015-10-09 veika), ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to bausmę.               Remiantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtÄ sias bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti subendrintÄ bausmę - 75 ( septyniasdeÅ¡imt penkių ) parų areÅ¡to bausmę.

             Remiantis LR BK 641 str., S. R. paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – 50 ( penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.              Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str., į bausmės laikÄ S. R. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-08-09 iki 2015-08-10 (vienÄ Â parÄ ) bei nuo 2015-10-10 iki 2015-10-11 (vienÄ Â parÄ ).              Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradėjimo vykdyti nuosprendį dienos.              S. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti - panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.               IÅ¡ S. R. priteisti valstybės naudai 23,16 € antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ , gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                Saulius Vanagas