554ccee1-e064-456a-aeb5-caf10a095239 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBylos Nr. T-88-496-2016Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00098-2012-7Procesinio sprendimo kategorija2.5.11.7.; 2.5.16.; (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 21 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė,sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei, probacijos skyriaus vyresniajai inspektorei R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos panaikinimo R.

V., gim. (duomenys neskelbtini), susipažinęs su bylos medžiaga, iÅ¡klausęs probacijos skyriaus atstovės, prokurorės pasisakymus teismas n u s t a t ė : R. V. 2015 m. gegužės 25 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal 138 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 str.5 d. 2 p., 64 1 str. galutine bausme laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. 1d., 2 d. 6, 8, 10 p. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį 8 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teikimu praÅ¡oma panaikinti probacijÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nes R. V. pažeidinėję teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos skyriaus inspektorė praÅ¡o patenkinti teikimÄ , nurodo, kad R. V. girtavimo faktus yra užfiksavę policijos pareigÅ«nai bei probacijos skyriaus darbuotojai. R. V. gyvena vienas. Ji turi įtarimų, kad yra buvę atvejų, kad R. V. jų neįsileido į namus, nors juose buvo.

Galimai neįsileido dėl to, kad buvo neblaivus. Jie turi žinių apie R. V. dažnÄ girtavimÄ . Nuteistasis R. V. neatvyko į teismo posėdį, nepareiÅ¡kė nuomonės dėl teikimo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta (asmens bylos l. 65). Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nes R. V. pažeidinėja teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikimas tenkintinas.              Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.             R.

V. nuo 2015-06-18 yra Å iaulių apygardos probacijos tarnybos registre (asmens bylos l. 10). 2015-06-22 jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei jam iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintas teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų vykdymas bei teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ (asmens bylos 1. 18). Probuojamasis R. V. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 2 (du) administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskiros nuobaudos: 2015-06-25 pagal ATPK 178 str. 1d. jam paskirtas įspėjimas, 2015-10-07 pagal ATPK 174 str. jam paskirta 35 Eur. bauda (asmens bylos l. 29, 35).

T.y. R. V. padaryti pažeidimai yra susiję su vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu, vienas iÅ¡ pažeidimų yra girto pasirodymas vieÅ¡oje vietoje, pažeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. 2015-09-28 R. V. paaiÅ¡kino probacijos skyriui, kad jis neturi problemų dėl alkoholio vartojimo ir jam pagalbos nereikia, jis savo elgesį gali kontroliuoti pats (asmens bylos l. 31).              2016-01-27 Kelmės rajono apylinkės teismo nutartimi R. V. buvo papildomai paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius (asmens bylos l. 44).

Šį teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - 100 vai. nemokamų darbų R. V. atliko (asmens bylos 1. 49, 50).Teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose R. V. įvykdė (asmens bylos 1. 28), tačiau pažymoje taip pat įraÅ¡yta diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas. Nuteistajam R. V. dar yra paskirtas įpareigojimas - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dėl kurio nevykdymo po 2016-01-27 dienos nutarties priėmimo yra užfiksuoti trys pažeidimai: 2016-07-06 policijos pareigÅ«nai R.

V. nustatė 2,96 promilių neblaivumÄ (asmens bylos l. 52, 53); 2016-07-11 policijos pareigÅ«nai R. V. nustatė 0,32 promilių neblaivumÄ (asmens bylos 1. 54, 55); 2016-10-07 probacijos skyriaus inspektorė nustatė R. V. 1,31 promilių neblaivumÄ (asmens bylos 1. 61, 62).Po dviejų įpareigojimo pažeidimų padarymo 2015-07-12 ir 2016-08-12 R. V. buvo įspėtas, kad jam gali bÅ«ti panaikinta probacija dėl įpareigojimų pažeidimo (asmens bylos l. 57, 58), tačiau kaip matyti iÅ¡ anksčiau nurodytų pažeidimų, po įspėjimų jis vėl – 2016-10-07 pažeidė įpareigojimÄ , buvo užfiksuotas neblaivus.     IÅ¡ iÅ¡dėstyto matyti, kad nuteistasis, probuojamasis R.

V. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jis girtauja, nepripažįsta priklausomybės, atsisako pagalbos.              R. V. buvo nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymÄ , jam atsižvelgiant į nukentėjusiosios praÅ¡ymÄ ir jo paties elgesį po nusikaltimo padarymo, buvo paskirta palyginus Å¡velni bausmė. Jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, paskiriant įpareigojimus, tačiau jis ir po įspėjimų apie galimÄ probacijos panaikinimÄ nevykdo vieno iÅ¡ įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl yra pagrindas tenkinti teikimÄ ir nuteistajam R.

V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .              Nuteistajam R. V. į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikÄ turi bÅ«ti įskaitytas laikino sulaikymo laikas 2014- m. gruodžio 18, 19 dienos (t. 1, l.46, 48).              Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Lietuvos Respublikos BPK 358 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. n u t a r ė :              TeikimÄ tenkinti.

             Panaikinti 2015 metų gegužės 25 dienos Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-69-496/2015 R. V. pritaikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir R. V., gim. (duomenys neskelbtini), pasiųsti atlikti 2015-05-25 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ terminuoto laisvės atėmimo 2 (dvejiems) metams bausmę. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ 2014-12-18, 20114-12-19.              Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Daiva Valčiukienė