554c8f71-29ef-463a-8c3c-79a3fccce43c · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9318-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04011-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno Å¡vara“ ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 61,36 Eur skolos bei 20,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodo, kad 2015 m. liepos 2 d. miÅ¡rių komunalinių (buitinių) atliekų tvarkymo sutarties Nr. 30013052/1 pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo susiklostė atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. laiku ir tinkamai suteikia atsakovui atliekų tvarkymo paslaugas, tuo tarpu atsakovas sutartyje ir PVM sÄ skaitose faktÅ«rose nustatytais terminais neatsiskaito už paslaugas.

Nuo 2015 m. gruodžio 31 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. atsakovas įsiskolino ieÅ¡kovui 61,36 Eur. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti procesinius dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – finansinės padėties iÅ¡raÅ¡o(b. l. 6), miÅ¡rių komunalinių atliekų tvarkymo sutarties (b. l. 7), PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų (b. l. 8-20), priminimo (b. l. 21), ikiteisminio įspėjimo (b. l. 22), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 23) - vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. laiku ir tinkami suteikė atsakovui atliekų tvarkymo paslaugas, atsakovas neginčijo nei suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau už paslaugas neatsikaitė. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovas nėra sumokėjęs ieškovei už laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 31 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 61,36 Eur skolos (CK 6.6. str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.383 str. 1 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Kauno Å¡vara“, juridinio asmens kodas 132616649, naudai 61,36 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 36 ct) skolos, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Kristina Imbrasienė