554c6b00-ad9a-433c-b57e-4e186caeb3f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A.2.8.-984-891/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00242-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 2.9.2 (9.36) (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, susipažinęs su G. S. (G. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla, n u s t a t ė : G. S. 2016 m. gruodžio 30 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. gruodžio 30 d., apie 06:45 val., adresu (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name pardavė du pakelius cigarečių NZ GOLD, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis A.

Š. (A. Š.), gim. (duomenys neskelbtini) m., kurių bendra vertė yra 5 eurai 76 euro centai, kas sudaro 0,15 MGL (vieno pakelio vertė įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius yra 2 eurai ir 88 euro centai), taip pat minėtu adresu, apie 06:55 val., pas G. S. namuose aptikti šeši pakeliai cigarečių NZ GOLD be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių bendra vertė yra 17 eurų ir 28 euro centai, kas sudaro 0,45 MGL, bei kurias G. S. nurodė įgijęs 2016 m. gruodžio mėnesio pradžioje Lentvaryje, Stoties mikrorajone iš jam nepažįstamo asmens.

Tokiais veiksmais G. S. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo Nr. I-1143 14 straipsnio 4 dalies pakeitimo įstatymÄ Nr. XII-1738 (galioja nuo 2015-05-28), taip pat Lietuvos Respublikos kontrolės įstatymo Nr. I-1143 8 straipsnio 1 dalį (8 straipsnio redakcija 2016-06-09 Nr. XII-2419) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkto nuostatas bei padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1632 straipsnio 1 dalyje (galiojusio iki 2017-01-01).Administracinio teisės pažeidimo byla perduotina pagal žinybingumÄ .Pagal ATPK 280 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) iÅ¡aiÅ¡kina ir iÅ¡sprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tÄ bylÄ .

Analogiškos nuostatos nustatytos ir nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio bei ATPK pakeitusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 627 straipsnio 1 dalies 1 punkte.ATPK 225 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, yra numatyta, kad šio kodekso 1632 straipsnio pirmojoje ir aštuntojoje dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimo bylas nagrinėja policija. Apylinkių teismai nagrinėja tik ATPK 1632 antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ir septintojoje dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas (ATPK 224 straipsnio 1 dalis).

ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas atitinka ANK 209 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius. Vadovaujantis ANK 614 straipsnio 1 dalimi, Å¡i byla taip pat nepriklauso teismo kompetencijai.Atsižvelgiant į tai, kad G. S. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, padarymo data nurodoma 2016-12-30, tai yra iki ANK įsigaliojimo, vadovaujantis ATPK 224 straipsnio 1 dalimi, Å¡i byla žinybinga policijai, todėl ji perduotina pagal žinybingumÄ nagrinėti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui.Be to, Å¡iuo atveju pažymėtina ir tai, kad ATPK 281 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji administracinių teisės pažeidimų bylų teritorinio teismingumo taisyklė, kuria vadovaujantis administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietÄ .

ATPK 281 straipsnio 2-6 dalyse įtvirtintos iÅ¡imtys, kuomet administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama ne vien pagal pažeidimo padarymo vietÄ . ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas nėra nurodytas prie iÅ¡imčių, kada administracinio teisės pažeidimo bylÄ gali bÅ«ti nagrinėjama ne pagal pažeidimo padarymo vietÄ . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad G. S. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalyje, padarymo vieta nurodoma (duomenys neskelbtini), tai yra administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta yra Trakų r. sav., todėl G.

S. administracinio teisės pažeidimo byla, jeigu ji priklausytų teismo kompetencijai, vis tiek turėtų bÅ«ti nagrinėjama ne Vilniaus miesto apylinkės teisme, bet Trakų rajono apylinkės teisme. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teismas n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

S. (G. S.) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalį, perduoti pagal žinybingumÄ nagrinėti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam komisariatui.             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                          (paraÅ¡as)                                                                 ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikras:teisėjas ArÅ«nas Budrys