2021-03-29 Nr. BB-1714-1-04-2-00212-2018-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1311/2021

Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00212-2018-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. kovo 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkės), Tomo Šeškausko ir Arvydo Daugėlos, susipažinusi su nuteistojo V. Š. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 11 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasatorius kasaciniu skundu prašo pakeisti apeliacinės instancijos teismo nutarties dalį, kuria teismas nusprendė atidėti galutinės dvejų metų dviejų mėnesių bausmės vykdymą, nustatant, kad po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo jis nedelsiant turi atlikti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, o likusios bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį dirbti ir neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Kasatoriaus nuomone, teismai netinkamai pritaikė BK 41 straipsnio 2 dalies, BK 54 straipsnio 2 ir 3 dalies nuostatas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos. Teismai, nuspręsdami tik iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, priėmė absoliučiai neteisingus sprendimus.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasatorius kasaciniame skunde nesutinka su tuo, kad jam paskirtos dvejų metų dviejų mėnesių bausmės vykdymas atidėtas tik iš dalies, ir tuo pačiu tvirtina, kad teismai, apskritai galėjo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Kasatoriaus įsitikinimu, teismai, skirdami bausmę, tinkami neįvertino aplinkybių, patvirtinančių mažą jo asmenybės pavojingumą, visumos, tinkamai neindividualizavo bausmės, paskirta bausmė, nors ir sumažinta trečdaliu, aiškiai prieštarauja teisingumo principui, yra neadekvati jo dabartinių gyvenimiškų aplinkybių visumai, neteisinga ne tik jo, bet ir nukentėjusiųjų ir jo nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Atsakydama į šiuos argumentus, teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinės instancijos teismas skirtinų bausmių dydžių klausimą pirmiausiai nagrinėja netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo (BPK 376 straipsnio 3 dalies) aspektu, pvz., ar nepažeistos sankcijos ribos, kitos bausmių skyrimo taisyklės, ar pritaikyta tinkama BK straipsnio redakcija ir pan. Bausmių dydžio klausimas gali būti nagrinėjamas ir esminio baudžiamojo proceso pažeidimo aspektu, pvz., ar apeliacinės instancijos teismas, keisdamas bausmę, neperžengė skundo nagrinėjimo ribų. Tačiau bausmės griežtumo klausimas, kuris nėra grindžiamas argumentais dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, kaip šiuo atveju, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas.

Nesant teisinių argumentų, kurie duotų pagrindą abejoti teismų priimtų sprendimų teisėtumu, kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų(BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo V. Š. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Sigita Jokimaitė

Arvydas Daugėla

Tomas Šeškauskas