554b11f4-58fa-4401-9b05-e7abe042c06c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2128-897/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33969-2018-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.4.2; 2.3.5.2.1; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Tamulevičienė, sekretoriaujant Audronei Glambienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. Z. ieÅ¡kinį atsakovui R.

C. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukters iÅ¡laikymui po 200 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki mergaitės pilnametystės; nepilnametei priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę.

Nurodė, kad su atsakovu ne santuokoje (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters I. C.. Su atsakovu gyvena atskirai. Å iuo metu vaikÄ faktiÅ¡kai iÅ¡laiko tik ieÅ¡kovė. Atsakovas yra darbingas, dirbantis, turintis pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti pilnai ieÅ¡kinyje nurodytų motyvų pagrindu. Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai.

Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad ieÅ¡kinys atitinka nepilnamečio vaiko interesus. IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis (200 Eur) atitinka Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatas, susiformavusiÄ teismų praktikÄ ir yra siejamas su socialiai priimtinais, bÅ«tinais mažametės I. C. poreikiais. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėjama Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnis nustato tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus iki pilnametystės. Å i tėvų pareiga yra absoliuti, todėl Å¡ios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymÄ kitiems asmenims, taip pat ir vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.

CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad tėvų teikiamo materialinio iÅ¡laikymo savo vaikams dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pažymėtina, kad įstatymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika, kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).

Teismų praktikoje orientacinis kriterijus, sprendžiant dėl vaikui teiktino iÅ¡laikymo iÅ¡ abiejų tėvų, kuris garantuoja minimalų, socialiai priimtinÄ poreikių patenkinimo lygį, yra siejamas su minimalia mėnesio alga. IÅ¡laikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl, jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius iÅ¡laikymo dydis, jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009).

Tačiau koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius.

Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis. 2016-04-08 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2017 punkte Nr. 19 nurodyta, kad priteistinas iÅ¡laikymo dydis nesietinas su minimaliÄ ja mėnesine alga (žr. pirmiau nurodytÄ ir kasacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013), minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti, todėl teismas turi ne pareigÄ , o teisę vadovautis Å¡iuo kriterijumi.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo dukters iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ kas metus indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, ieÅ¡kovę paskiriant jo lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis. Nurodo, kad Å¡iuo metu nepilnamete dukra rÅ«pinasi tik ji. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes (ieÅ¡kovė ir atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra pateikta įrodymų, kad Å¡alys turi sveikatos problemų, ar yra kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, kurios įtakotų jų darbingumÄ ar galimybę gauti pakankamas pajamas savo ir nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui), tai, jog atsakovas sutinka su ieÅ¡kiniu, Å¡alys turi vienodÄ pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir priteisia iÅ¡ atsakovo nepilnamečio vaiko I.

C. iÅ¡laikymui po 200 Eur mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2018-10-29 iki vaiko pilnametystės, periodines iÅ¡mokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis). Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 72 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė paduodama ieÅ¡kinį buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viso sudaro 8,30 Eur. Kadangi su procesinių dokumentų įteikimu susijusios iÅ¡laidos virÅ¡ija 3,00 Eur, todėl jos priteistinos į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“, CPK 92 str.).

Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p. teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai I. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du Å¡imtus Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos (t.y. 2018-10-29) iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 72 Eur (septyniasdeÅ¡imt du Eur) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. C., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 8,30 Eur (aÅ¡tuonis eurus 30 ct) iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis nukreipti vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina Tamulevičienė