554a7cc9-8daa-445a-8dc7-802dd8be1526 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudž Bylos Nr. T-110-517/2023 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1, 2.5.16 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023m. vasario 17d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui L. Žukliui, gynėjui V. GiriÅ«nui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovui V. Karablikovui ir nuteistajam K. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimÄ dėl nuteistajam-pil.

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, ne karo prievolininkui, besimokančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2022m. lapkričio 18d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų pagal LR BK 258 str. 2d., 259 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-areÅ¡tu 20(dvideÅ¡imčiai) parų, LR BK 92 str. 1d. pagrindu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidedant penkių mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiÅ«ra, teistumas neiÅ¡nykęs, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė:

Pil. K. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2022m. lapkričio 18d. teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. eN1-1496-517/2022 buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 258 str. 2d., 259 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 4d., 641 str. nuostatas, nuteistas galutine bausme-areÅ¡tu 20(dvideÅ¡imčiai) parų. LR BK 92 str. 1d. pagrindu paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas nepilnamečiam nuteistajam K. V. buvo atidėtas penkių mėnesių laikotarpiui, per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant:

a) intensyviÄ priežiÅ«rÄ -nepilnamečio nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustačius, kad kaltinamasis K. V. areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su sveikatos priežiÅ«ra; ir auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimÄ penkių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant(LR BK 82 str.):

b) tęsti mokslus (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių nepraleidinėjant pamokų ir užsiėmimų;

c) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas(alkoholį, narkotines medžiagas);

d) uždrausti be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ (nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-00355-P b.l. 1-6). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydamas spręsti klausimÄ dėl nepilnamečiam nuteistajam K. V., kaip probuojamajam, areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, pažeidinėdamas intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, vengia vykdyti probacijos sÄ lygas.

Teikimas atmestinas. Kaip matyti iÅ¡ prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-00355-P, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje probuojamojo K. V. priežiÅ«ros kontrolę vykdo nuo 2023m. sausio 09d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2022-00355-P b.l. 8-9). Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai areÅ¡to bausme nuteisto nepilnamečio probuojamojo K. V. priežiÅ«ros kontrolę, 2023m. sausio 12d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su per visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ taikytinomis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, teismo paskirtomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, įpareigotas už probacijos sÄ lygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku.

Probuojamajam K. V. 2023m. sausio 12d. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, t.y. uždėta apykojė. Su probuojamuoju K. V. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Pasak savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, probuojamasis K. V. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyveno kartu su savo močiute adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu. Probuojamasis K. V., kaip dar pilnametystės nesulaukęs asmuo, nuo 2022m. rugsėjo 01d. mokosi (duomenys neskelbtini).

Probacijos priežiÅ«ros vykdymo metu nepilnamečio probuojamojo K. V. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASys metodikÄ , vertinama nebuvo. Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo žodžiais, probuojamasis K. V. priežiÅ«ros laikotarpiu pažeidinėjo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, nes 2023m. sausio 17d. iÅ¡ probacijos tarnybos monitoringo specialisto buvo gauta informacija, kad 2023m. sausio 14-15d.d. buvo užfiksuotas draudžiamosios zonos pažeidimas, nes minėtomis dienomis probuojamasis K.

V. vėlavo grįžti į namus 5(penkias) minutes. Be to, draudžiamosios zonos pažeidimas buvo nustatytas ir nuo 2023m. sausio 16d., 2200 val., iki 2023m. sausio 17d., 0600 val., kada probuojamasis K. V. nebuvo namuose, nes judėjimas buvo fiksuojamas Panevėžio mieste, o probuojamasis į namus (duomenys neskelbtini) grįžo tik 2023m. sausio 17d., 1105 val. Kadangi probuojamasis K. V. apie savo iÅ¡vykimÄ probacijos tarnybos neinformavo, pastarasis, nesilaikydamas nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, kartu pažeidė ir LR Probacijos įstatymo 14 str. 3d. numatytÄ Probuojamųjų bendrÄ jÄ pareigÄ -praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų. 2023m. sausio 18d. probuojamajam K.

V. atvykus į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl padarytų pažeidimų, pastarasis jokių pateisinamų priežasčių dėl nustatytų probacijos sÄ lygų nesilaikymo faktų nenurodė, kuriam pakartotinai buvo paaiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo teisinės pasekmės. NežiÅ«rint į tai, probuojamasis K. V. jokių teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo jam nustatytas probacijos sÄ lygas, nes 2023m. sausio 23d. iÅ¡ probacijos tarnybos monitoringo specialisto buvo gauta informacija, jog probuojamasis K.

V., vėl padarydamas draudžiamosios zonos pažeidimÄ , 2023m. sausio 21d., 0348 val., buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų, į kuriuos grįžo 0420 val., o judėjimas buvo fiksuojamas (duomenys neskelbtini) mieste. Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, 2023m. sausio 23d. įvykusio pokalbio metu probuojamasis K. V. dėl padaryto pažeidimo vėl jokių pateisinamų priežasčių nepateikė. Be to, po teikimo padavimo teismui paaiÅ¡kėjo ir tai, kad probuojamasis K. V. 2023m. vasario 03d. buvo nubaustas ir administracine tvarka, kuriam už 2023m. sausio 26d. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 481 str. 1d.(svetimo turto sunaikinimas), buvo paskirta piniginė bauda 15,- Eur. sumoje.

Å ias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo teisme aiÅ¡kinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai(b.l. 10-14, nuteisto asmens bylos Nr. 2022-00355-P b.l. 13-19, 21-27, 34-40, su probuojamuoju K. V. 2023m. sausio 12d. sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas Nr. 9DN-179). 2023m. vasario 07d., 0830 val., įvykusiame teismo posėdyje probuojamasis K. V., duodamas paaiÅ¡kinimus dėl probacijos metu ne vienÄ kartÄ buvusių nustatytų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimų, t.y. uždraustu iÅ¡eiti iÅ¡ namų laiku užfiksuotų draudžiamosios zonos pažeidimų, ir naujo administracinio nusižengimo padarymo fakto, nurodė, jog jis puikiai supranta jam paskirtų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nesilaikymo pasekmes, nieko tyčia specialiai nedaro, stengiasi, tačiau vis kažkaip palūžta ir, nepagalvojęs apie pasekmes, padaro, pasižadėdamas iki probacijos priežiÅ«ros pabaigos griežtai laikytis jam nustatytos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų ir nebedaryti naujų pažeidimų ar administracinių nusižengimų. 2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra(minėto įstatymo 2 str. 5d.).

Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.). Kadangi probuojamojo K. V., kuris ir Å¡iuo metu dar nėra sulaukęs pilnametystės, probacijos priežiÅ«ros laikotarpis baigiasi 2023m. birželio 02d., atsižvelgiant į probuojamojo amžių ir įvertinus tai, kad lygtinai areÅ¡to bausme nuteistas nepilnametis probuojamasis kitas probacijos pareigas toliau vykdo, pažeidimų nustatyta nebuvo, byloje nesant duomenų ir apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus(nuteisto asmens bylos Nr. 2022-00355-P b.l. 10, 20), laikytina, jog per trumpÄ laiko tarpÄ nustatyti keli probuojamojo K.

V. padaryti intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimai ir duomenys apie probacijos priežiÅ«ros vykdymo metu padarytÄ vienÄ naujÄ administracinį nusižengimÄ negali bÅ«ti vertintini kaip piktybiÅ¡kas ar sistemingas probacijos sÄ lygų nevykdymas, todėl, teismo vertinimu, nėra ir pakankamas pagrindas spręsti klausimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam K. V. panaikinimo. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas n u t a r ė:

TeikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam–pil. K. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip probuojamajam, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus, po vienÄ nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. K. V., gyv. (duomenys neskelbtini), advokato V. GiriÅ«no, kurio kontoros buveinė yra adresu:

Lazdynų gt. Nr. 7, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas Rinaldas Adamonis