5546b53b-5e70-4838-82b8-e3ad58e217ea · Kauno apylinkės teismas

NutartisTeikimo Nr. T-182-668/2014Baudžiamoji byla Nr. 1-712-593/2013Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01060-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2014 m. vasario 11 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Tadui TarÅ«tai, nedalyvaujant nuteistajam S. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Kauno probacijos skyriaus) teikimÄ dėl probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė:

S. G. 2013-03-26 Kauno apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteistas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-12-05 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant S. G. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.Nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-04-18. 2013-04-23 S. G. buvo atliktas pakartotinis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ .

Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (49 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. S. G. gyvena su tėvais, dirba UAB „Elektros zona“. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtas pareigas vykdo, jų nepažeidinėja, į probacijos skyrių atvyksta laiku, administracinės teisės pažeidimų nėra padaręs, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. S. G. nuo 2013-04-30 iki 2013-06-28 dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programÄ . 2014-01-21 S. G. buvo atliktas pakartotinis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ .

Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai (36 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Kauno probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam S. G. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino. Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė.Prokuroras parodė, kad, nors nuteistasis registruojasi probacijos tarnyboje, tačiau į teikimo nagrinėjimÄ neatvyko. Bausmės atidėjimas metams laiko nėra didelis laiko tarpas, gali jo ir toliau laikytis.

Mano, kad teikimo reikia netenkinti.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinės teisės pažeidimus S. G. atžvilgiu negauta, nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtas pareigas vykdo, jų nepažeidinėja, į probacijos skyrių atvyksta laiku. 2013-04-23 S. G. atlikus pakartotinį keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei (49 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei.

S. G. gyvena su tėvais, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis nuo 2013-04-30 iki 2013-06-28 dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programÄ . 2014-01-21 S. G. atlikus pakartotinį keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai (36 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei.Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. nustato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Kadangi nuteistasis yra faktiÅ¡kai atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos nutraukti prieÅ¡ terminÄ vykdomÄ S. G. priežiÅ«rÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., teismasn u t a r ė :

Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam S. G. priežiÅ«ros vykdymÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , suėjus trims ketvirtadaliams probacijos termino.Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Raimundas MikÅ¡ta