554662e4-7c64-487e-a087-46e45c20004a · Biržų rajono apylinkės teismas

NuorašasAdministracinė byla Nr. A2.6-452-847/2012(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00377-2012-5)                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 55.1; 66 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. birželio 19 d.Biržai             Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, nedalyvaujant pareiškėjo Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK atstovui ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Å iaulių m. sav., ruoÅ¡damasi administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui,           nustatė:         Institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK teismui pateikė R. M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2012-06-09 d. 2229 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Lancia Kappa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R.

J., atbuline eiga nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į paÅ¡to dėžutę, jÄ apgadino, taip pat apgadino vairuojamÄ automobilį ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais R. M. kaltinamas pažeidęs KET 9, 119, 132, 234 p. reikalavimus ir padaręs pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Teismui pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas vertintinas kaip procesinis dokumentas, fiksuojantis kaltinimÄ administracinio teisės pažeidimo padarymu bei nustatytus įrodymus, suraÅ¡ytas nesilaikant žemiau dėstomų Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimų.          Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir administracinėms poveikio priemonėms taikyti. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusi institucija, o visi neaiÅ¡kumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (žr. bylas:

Nr. N9-990/2006, N63?781/2010).             Nors teismui pateiktame protokole nurodyta, jog R. M. aukščiau nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį ir atsitrenkė į paÅ¡to dėžutę, jÄ apgadino, pažeidė KET atitinkamų punktų reikalavimus, tačiau protokole privalo bÅ«ti nurodyta, kam ta paÅ¡to dėžutė priklauso, nes ATPK 127 str. 2 d. reglamentuoja, jog tik kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ .

Taip pat atkreiptinas protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos dėmesys, jog iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad neapklaustas ir paÅ¡to dėžutės savininkas, kuris galėtų paaiÅ¡kinti jam priklausančio turto sugadinimo aplinkybes, nepridėtos fotonuotraukos, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima nustatyti, kad apgadintas turtas (paÅ¡to dėžutė), į kurį galimai atsitrenkė ir apgadino R. M., protokole nenurodyti liudytojų vardai, pavardės, gyvenamosios vietos ir telefonai. Å ie trÅ«kumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų iÅ¡taisyti.

Nagrinėjant bylÄ , dėl nustatytų trÅ«kumų ir pritaikius asmeniui atsakomybę už tai, kas jam net nėra inkriminuojama, bÅ«tų pažeistos administracinėn atsakomybės traukiamo asmens teisės. Esant Å¡iai situacijai, administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui (LR ATPK 287 str. 1 d. 3 p.).  Vadovaudamasis LR ATPK 260 str., 280 str., teismas          nutaria:          Administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

M. atžvilgiu grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iÅ¡ naujo.          Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                           Valentina Paliulionienė