55438051-ce83-4e50-bb50-cf84e622abce · Å iaulių apygardos teismas

?NrNr. e1S-2-309/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36179-2022-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.2.3; 2.12.2.4; 2.14.4 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 4 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiosios prokurorės Daivos Armalienė skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 2 d. nutarties.

Teismas n u s t a t ė : TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate 2022 m. rugsėjo 19 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36179-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu G. P. buvo praneÅ¡ta, kad ji pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltinama tuo, jog 2022 m. rugsėjo 19 d., apie 13.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,86 promilių neblaivumas), metė rankoje turėtÄ puodelį į D.

J. ir pataikė į galvÄ , padarydama D. J. deÅ¡inės veido pusės antakio ir skruosto žaizdas, taip sukėlė D. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė A. Giniotienė 2022 m. lapkričio 30 d. su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi byla, kurioje G. P. kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36179-22), perduota prokurorei, nustatant vieno mėnesio terminÄ esminiams baudžiamojo proceso pažeidimams paÅ¡alinti.

Nutartyje nurodyta, kad prokurorės pareiÅ¡kimas dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo perduotas teismui nesant visų tam reikalingų sÄ lygų: nukentėjusiajai D. J. 2022 m. lapkričio 21 d. praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡siųstas ne jos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), o tai sudaro prielaidas nukentėjusiajai neturėti jokių galimybių realiai pasinaudoti įstatymo jai suteikta teise apskųsti minėtÄ prokurorės sprendimÄ , be to, nukentėjusioji apklausos metu nurodė, kad reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį, todėl darytina iÅ¡vada, kad nukentėjusiajai yra atimama teisė tokį prokurorės sprendimÄ apskųsti.

Kartu nutartyje pažymėta, kad siekiant iÅ¡taisyti prokurorės klaidÄ , teismas gali surengti teismo posėdį, aiÅ¡kintis nukentėjusiosios valiÄ , užtikrinti jos teises, tačiau tai bus aiÅ¡kiai ilgesnis ir Å¡ia prasme proceso dalyvių teisę į greitÄ procesÄ pažeidžiantis procesas, be to, tai jau nebebus bylos supaprastintas procesas, kurio Å¡iuo atveju pageidauja kaltinamoji. Teismas konstatavo, kad Å¡iuo atveju yra padarytas esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, kuris trukdo teismui priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skundu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausioji prokurorė D. Armalienė praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 2 d. nutartį, priimtÄ byloje Nr. e1-617-304/2022, ir 2022 m. lapkričio 30 d. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu perduoti nagrinėti TelÅ¡ių apylinkės teismui. Skunde pažymima, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 232 straipsnio 1 dalies 3 punkte, 234 straipsnio 2 dalyje, kuriais vadovaudamasis teismas perdavė bylÄ prokurorui, nustato tvarkÄ , kai baudžiamoji byla teismui perduodama su kaltinamuoju aktu, o ne dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesÄ nustato BPK XXXI skyriaus pirmas skirsnis. BPK 420 straipsnyje iÅ¡dėstyti galimi teismo sprendimai, gavus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir bylos grÄ Å¾inimas prokurorui Å¡iame straipsnyje nenumatytas. BPK 420 straipsnyje nurodyta, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų:

1) suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) perduoti bylÄ nagrinėti teisme Å¡io Kodekso 423 straipsnyje numatytais atvejais;

3) nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Å¡io Kodekso 424 straipsnyje numatytais atvejais. Prokurorė akcentuoja, kad nukentėjusiajai Å¡ioje byloje praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2022 m. lapkričio 22 d., nukentėjusioji savo ranka parašė: „PraneÅ¡imÄ gavau, su bylos baigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinku. D. J., paraÅ¡as, 2022-11-22“. PareiÅ¡kime teismui, be kita ko, nurodyta, kad „PraneÅ¡imas nukentėjusiajai D.

J. įteiktas 2022-11-22.“ Be to, nukentėjusiajai 2022 m. spalio 5 d. buvo pasirašytinai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį iki 2022 m. spalio 21 d., tačiau ieškinys nei iki nurodyto termino, nei vėliau nebuvo pareikštas. Šie duomenys taip pat nurodyti teismui pateiktame pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Byla su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teismui perduota 2022 m. lapkričio 30 d., laikantis BPK ir rekomendacijose nurodytų terminų, praėjus 7 dienoms po pranešimo nukentėjusiajai įteikimo (2022 m. lapkričio 22 d.).

Taigi ikiteisminio tyrimo metu savalaikiai atlikti visi privalomi procesiniai veiksmai ir byla tinkamai pateikta teismui. Be to, BPK 420 straipsnio 1 dalies 2 punkte teismui numatyta teisė, kilus neaiÅ¡kumams, bylÄ perduoti nagrinėti teisme. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiosios prokurorės D. Armalienės skundas tenkinamas. Pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teisę suraÅ¡yti baudžiamÄ jį įsakymÄ turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. BPK 418 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jei prokuroras ikiteisminio tyrimo metu nusprendžia kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis tam neprieÅ¡tarauja, kaltinamasis aktas neraÅ¡omas.

Å iuo atveju prokuroras suraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ , kurį kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga iÅ¡siunčia teismui pagal teismingumÄ . Prokuroras, priėmęs sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, privalo apie tai praneÅ¡ti nukentėjusiajam. Nukentėjusysis per septynias dienas nuo tokio praneÅ¡imo gavimo gali prokuroro sprendimÄ apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui (BPK 418 straipsnio 4 dalis). Kaip teisingai pažymėta prokurorės skunde, pagal BPK 420 straipsnio 1 dalies nuostatas, teisėjas, gavęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vienÄ iÅ¡ Å¡ių sprendimų:

1) suraÅ¡yti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) perduoti bylÄ nagrinėti teisme Å¡io Kodekso 423 straipsnyje numatytais atvejais;

3) nutraukti baudžiamÄ jį procesÄ Å¡io Kodekso 424 straipsnyje numatytais atvejais. Jokie kiti sprendimai, įskaitant bylos grÄ Å¾inimÄ prokurorui, Å¡iame straipsnyje nenumatyti. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė A. Giniotienė 2022 m. lapkričio 30 d. su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teismas 2022 m. gruodžio 2 d. nutartimi bylÄ perdavė prokurorei, nors baudžiamojo proceso įstatymas Å¡iuo atveju tokio sprendimo nenumato.

Be to, skundžiamos nutarties argumentai, kad nukentėjusiajai D. J., kuri apklausos metu nurodė, kad reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį, 2022 m. lapkričio 21 d. praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu iÅ¡siųstas ne jos gyvenamosios vietos adresu ir tai atima iÅ¡ nukentėjusiosios galimybę pasinaudoti įstatymo jai suteikta teise apskųsti tokį prokurorės sprendimÄ , yra nepagrįsti. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. spalio 5 d. nukentėjusiajai D.

J. buvo iÅ¡aiÅ¡kinta jos teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį iki 2022 m. spalio 21 d. (b. l. 58), tÄ pačiÄ dienÄ vykusios apklausos metu pastaroji patvirtino, kad iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl teisės pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį ji gavo (b. l. 54–55), tačiau civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusioji nepareiÅ¡kė nei iki nurodytos datos, nei vėliau. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad prokurorė, laikydamasi BPK 418 straipsnio 4 dalies reikalavimų, priėmusi sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, apie tai tinkamai pranešė nukentėjusiajai D.

J. – praneÅ¡imas apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu jai įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2022 m. lapkričio 22 d., praneÅ¡ime D. J. nurodė, kad su bylos baigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka (b. l. 143). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, sprendžiama, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai konstatavo, jog Å¡iuo atveju yra padarytas esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, kuris trukdo teismui priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl to skundžiama nutartis naikinama ir byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a: panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2022 m. gruodžio 2 d. nutartį ir baudžiamÄ jÄ bylÄ (teisminio proceso Nr. 1-01-1-36179-2022-5), kurioje G. P. kaltinama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, perduoti nagrinėti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mams. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Zigmas Kavaliauskas