55432316-eaaa-4101-9611-538e8854d0fe · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1207-1079/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23541-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 28 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Sigita Rozgaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Helvijo Keturakio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2015 m. gegužės 14 d. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2015 m. spalio 9 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) 2019 m. gegužės 31 d.

Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 d., pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – 10 MGL, t. y. 500 Eur dydžio bauda, bausmė neatlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį. Teismas, n u s t a t ė: J. N. 2019 m. birželio 5 d., apie 20 val. 30 min., prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), t. y. vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, tyčia iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, vienÄ kartÄ kumščiu smogė į veidÄ M.

Č., taip sukeldamas nukentėjusiajam M. Č. fizinį skausmÄ ir tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai, aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje. J. N., apklaustas įtariamuoju dėl pareikÅ¡tų įtarimų padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. birželio 5 d. buvo blaivus, apie 20 val. su V.

G. ėjo į (duomenys neskelbtini) esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Prie parduotuvės susitiko su prieÅ¡ais ateinančiu visiÅ¡kai neblaiviu M. Č. Jis ėjo ir nieko jam nesakė, kalbėjo telefonu. Tada iÅ¡girdo, kad M. Č. jam pasakė: „kÄ tu pydare, gaidį skambini“ ir priėjo prie jo, sustojo, jis M. Č. paklausė, „ko lendi prie manęs iÅ¡ oro“. Tada M. Č. suspaudė kumščius ir agresyviai buvo nusiteikęs jo atžvilgiu, užsimojo jam trenkti, jis atsitraukė, Å¡is jam nepataikė ir tada jis M.

Č. kumščiu trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po smÅ«gio Å¡is iÅ¡ karto nukrito ant žemės. Jis sudavęs smÅ«gį M., nuėjo į parduotuvę. Kas pranešė policijai, nežino. Parduotuvėje užtruko kokias 3 minutes, išėjęs iÅ¡ parduotuvės matė, kad M. dar guli ant žemės. Kai buvo parduotuvėje, buvo į vidų įbėgę keli senyvo amžiaus žmonės, kurių jis nepažįsta ir pradėjo Å¡aukti, kad kviestų greitÄ jÄ . Kadangi suprato, kad atvažiuos policija, jis išėjo į namus jų laukti.

Buvo namuose, tačiau policija pas jį neatvažiavo. Kuomet jis sudavė smÅ«gį M., aplink buvo ir daugiau žmonių, ne tik jo draugas, kiek dabar pamena, tai ten dar buvo A. K., o daugiau nelabai atsimena žmonių kurie buvo Å¡alia. Dėl to, kad sudavė M. Č. smÅ«gį, jis labai gailisi (b. l. 62-63). Nukentėjusysis M. Č., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, parodė, kad 2019 m. birželio 5 d. gėrė nuo pietų alkoholį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Apie 20 val. girtas ėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini).

Prie parduotuvės susitiko su pažįstamu J. N. Jie susikivirčijo, tačiau dėl ko tai įvyko, jis neprisimena. Ar J. N. buvo blaivus, neprisimena. Galėjo taip bÅ«ti, kad jis supykęs dėl kažko ant J. N., užsimojo jam trenkti, tačiau nesudavė, o gali bÅ«ti, kad nepataikė, tiksliai pasakyti negali. Tada J. N. kumščiu sudavė jam vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir iÅ¡ kart nukrito ant žemės. Po to atsimena tik tiek, kad jau buvo vežamas su greitÄ ja med. pagalba. Kas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ jis nežino.

Priėmimo skyriuje jam susiuvo smakre prakirstÄ vietÄ ir paleido gydytis ambulatoriÅ¡kai. Daugiau niekur nesigydė ir pas medikus nesikreipė. Pas teismo medicinos ekspertus jis nevyks. Pretenzijų jis J. N. neturi, supranta, kad pats girtas užsikabino ir dėl to gavo smÅ«gį atgal. Žino, kad įvykio metu aplink buvo žmonių, tačiau jis dėl girtumo neatsimena, kokie tai žmonės. TÄ dienÄ buvo labai stipriai apgirtęs. Ä®vykio metu jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas, civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka jam yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jo neteiks.

Jei J. N. jo atsiprašys, ikiteisminio tyrimo metu su juo taikytųsi. Anksčiau su J. N. jie nėra turėję konfliktų (b. l. 22-23). Liudytoja S. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja, parodė, kad 2019 m. birželio 5 d., apie 20.30 val. jai būnant namuose (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo balkone, matė, kad jai iš matymo žinomas M. Č. vaikštinėjo (duomenys neskelbtini) aikštėje greta parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Jis vaikščiodamas pasikvietė grupę jaunuolių, kurie buvo (duomenys neskelbtini) aikštėje.

Jai žinant, koks M. Č. yra, nutarė įsijungti savo mobiliajame telefone įrengtÄ vaizdo kamerÄ ir vykstančiÄ situacijÄ pradėjo filmuoti. Filmavo iÅ¡ daugiabučio namo balkono. M. Č. jaunuolių grupę pasikvietė prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Jai befilmuojant pastebėjo, kad M. Č. vienam iÅ¡ jaunuolių bandė sutrenkti, tačiau jam nepavyko. IÅ¡ karto po to užsimojo tas jaunuolis, kuriam buvo mėginta trenkti. Matė, kad tas jaunuolis vienÄ kartÄ kumščių sutrenkė M.

Č. į veidÄ , po smÅ«gio M. Č. nukrito ant Å¡aligatvio ir nebejudėjo. Jaunuoliai iÅ¡siskirstė. Pažino, kad M. Č. smÅ«gį sudavė jai iÅ¡ matymo žinomas J. N., gyvenantis (duomenys neskelbtini). VisÄ Ä¯vykį užfiksavo savo mobiliajame telefone. Tokie veiksmai jai sutrikdė įprastÄ gyvenimo ritmÄ , jÄ papiktino (b. l.37-38). J. N. kaltė padarius BK 284 straipsnyje numatytÄ veikÄ be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiojo ir liudytojos parodymų, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: 2019 m. birželio 5 d.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo Justo Matuzevičiaus tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos kaltinamojo J. N. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės (b. l. 8); 2019 m. birželio 5-6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vieta prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kurioje buvo smurtauta prieš nukentėjusįjį M. Č. bei foto lentele, kurioje užfiksuotas bendras gatvės ir šaligatvio vaizdas (b. l. 13, 15-17); 2019 m. birželio 5 d.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodytos kaltinamojo J. N. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės (b. l. 19); 2019 m. birželio 5 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad liudytoja S. K. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui savanoriÅ¡kai pateikė iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S8“ vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu 2190605_202255 117 MB 0,57 s ilgio (b. l. 39-40); 2019 m. birželio 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡ytas CD diske esantis vaizdo įraÅ¡as paimtas iÅ¡ liudytojos S. K. mobilaus ryÅ¡io telefono (b. l. 41-42).

Pagal BK 284 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad J. N. 2019 m. birželio 5 d., apie 20 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje – prie parduotuvės, įžūliu elgesiu – vienÄ kartÄ kumščiu smogdamas nukentėjusiajam M.

Č. į veidÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, nes byloje esantis vaizdo įraÅ¡as patvirtina, jog smÅ«gis nukentėjusiajam buvo suduotas vieÅ¡oje vietoje, aplink esant ne mažiau kaip penkiems asmenims. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai, kaltinamojo J. N. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažįsta ir tai patvirtino apklausos metu, be to, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojos parodymais, kitais byloje esančiais dokumentais.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 284 straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės, nukentėjusysis nėra pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinio dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, pretenzijų įtariamajam neturi, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, 2019 m. birželio 13 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, sutinka su prokuroro kreipimusi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 78).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – galutinis rezultatas, kurio nustatydama ir taikydama bausmes siekia valstybė. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Kaltinamojo J. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. N. padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas du kartus, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistas (b. l. 40-48), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 49-50), nedirba (b. l. 52), užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 51). Ä®vertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 284 straipsnyje numatytÄ veikÄ skiriant laisvės apribojimo bausmę, jos terminÄ nustatant mažesnį nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas bausmės termino vidurkis (BK 54, 61 straipsniai).

Laisvės apribojimo laikotarpiu, vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktu, J. N. skirtinas įpareigojimas – per 2 mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo įsitikinimu, jo visuma leis pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus ir užtikrins teisingo nubaudimo principo įgyvendinimÄ .

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. N. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu J. N. paskirtos ir sumažintos bausmės pridedama 2019 m. gegužės 31 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta visa neatlikta bausmė, t. y. 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. N. paliktinos galioti kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ iÅ¡sprendžiamas ir daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas. Daiktais, turinčiais įrodomosios reikÅ¡mės, tiriant nusikalstamÄ veikÄ ir nagrinėjant bylÄ teisme, yra vienas CD diskas, kuriame yra vaizdo įraÅ¡as paimtas iÅ¡ liudytojos S. K. mobilaus ryÅ¡io telefono, kuris paliktinas prie bylos, kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. J. N. iÅ¡aiÅ¡kintina laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir jos neatlikimo pasekmės, numatytos BK 48 straipsnio 9 ir 10 dalyse. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendė: J. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nubausti laisvės apribojimo bausme 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu J. N. paskirtos ir sumažintos bausmės pridėti Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę ir paskirti J. N. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ .

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo J. N. palikti galioti kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vienÄ CD diskÄ , kuriame yra vaizdo įraÅ¡as paimtas iÅ¡ liudytojos S. K. mobilaus ryÅ¡io telefono, palikti prie bylos, kaip baudžiamosios bylos medžiagÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti J.

N., kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti J. N., kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

J. N. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ Ä¯teikti pasiraÅ¡ytinai. Informuoti kaltinamÄ jį, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sigita Rozgaitė